Провадження № 1-кп/470/125/25
Справа № 470/994/25
24 листопада 2025 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2025 року за № 42025152030000032 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, раніше не судимого, працюючого за домовленістю, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
У квітні 2025 року, більш точного часу органами досудового розслідування встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , виявив на квітковій клумбі біля вхідної хвіртки до домоволодіння, вибуховий пристрій, а саме, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН та засіб підриву - підривач, ударно - дистанційний запал типу УДЗ, які перебували у зібраному стані між собою. Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, обвинувачений виявлений вибуховий пристрій, корпус наступальної осколкової гранати РГН та засіб підриву - підривач, ударно - дистанційний запал типу УДЗ привласнив собі, тим самим незаконно придбав вибуховий пристрій - наступальну осколкову ручну гранату РГН. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 від'єднав від корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГН шляхом відкручування засіб підриву - підривач, ударно - дистанційний запал типу УДЗ, та переніс його до житлового будинку за місцем свого проживання, де незаконно зберігав, без власних цілей, не маючи передбаченого законом дозволу до 29 серпня 2025 року, тобто до моменту вилучення під час проведення санкціонованого обшуку.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що у квітні 2025 року, точної дати він не пам'ятає, повернувшись вранці з чергування, виявив на клумбі біля хвіртки за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вибуховий пристрій - гранату з підривачем, які перебували у зібраному стані. З метою забезпечення безпеки дітей він розібрав гранату та заніс до будинку, де зберігав у непрацюючій печі, доки не прийшли працівники поліції з обшуком. Жалкує, що одразу не повідомив до поліції та не передав їм вибуховий пристрій.
В зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, та не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів і документів характеризуючих особу обвинуваченого.
Відповідно до даних протоколу обшуку від 29 серпня 2025 року складеного старшим слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в коридорі, на нижній полиці духової шафи кам'яної печі, було виявлено предмет виготовлений з полімерного корпусу та металевих частин, зовні схожий на запал від гранати з маркувальним позначенням «УДЗ 334-35-88» та предмет шароподібної форми зеленого кольору з внутрішньою різьбою зовні схожий на корпус бойової гранати з маркувальними позначеннями «РГН 264-95-88», які було вилучено до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ( а.п.45-49).
За даними довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 29 серпня 2025 року складених управлінням вибухотехнічної служби Головного управління національної поліції в Миколаївській області, виявлені у обвинуваченого корпус гранати типу РГН з маркуванням РГН 264-95 88 належить до ІІ категорії та є небезпечним, а підривач типу УДЗ з маркуванням на зовнішній стороні важеля УДЗ 334-35-88 - до ІІ категорії вибухонебезпечності, та які вимагають заходів безпеки та щодо яких забороняється механічний і термічний вплив, зберігати, транспортувати окремо від засобів ініціювання вибуху та зарядів вибухових речовин ( а.п.52-53).
За висновком експерта №КСЕ-19/115-25/14627 від 20 жовтня 2025 року предмети надані на дослідження є корпусом наступальної ручної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення, споряджений вибуховою речовиною А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) та відноситься до вибухових речовин, а інший предмет, є засобом підриву (детонування) - підривачем - ударно - дистанційним запалом типу УДЗ промислового виготовлення, споряджений комбінованою вибуховою речовиною ( ініціюючою та бризантною), який застосовується для спорядження ручних осколкових гранат РГО та РГН. Які при конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка відноситься до бойових припасів основного призначення та є придатною до вибуху (а.п.57-69). Відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 346/32 від 07.10.2025 року, корпус ручної гранати РГН та підривач типу УДЗ було знищено шляхом експериментального вибуху на підривному майданчику на полігоні військової частини в Миколаївській області ( а.п.70).
Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння і зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він за місцем проживання в с-щі Березнегувате Баштанського району Миколаївської області характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, на адміністративній комісії він не розглядався, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з якими на час розгляду справи спільно не проживає, працює за домовленістю, є військовозобов'язаним, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягався, за досудовою доповіддю Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях має середні ризики небезпеки для суспільства та окремих осіб, його виправлення можливе без застосування покарання у виді обмеження або позбавлення волі ( а.п.29-33,75-87).
Обставинами що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення що відповідно до ч.5 ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин які пом'якшують покарання та відсутність обставин обтяжуючих покарання, та доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який не є суспільно небезпечною особою, вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність обставин пом'якшуючих його вину, відсутність обставин обтяжуючих покарання та негативних наслідків кримінального правопорушення, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у виді позбавлення волі та призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням обов'язків визначених ст.76 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № КСЕ-19/115-25/14627 20.10.2025 року в сумі - 8914 (вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн.
Речові докази по справі: осколки та деталі наступальної осколкової ручної гранати РГН, упаковані до спец пакету №3612517, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1