Справа № 466/10295/25
Провадження № 2-о/466/419/25
про витребування доказів
21 листопада 2025 року м.Львів
Шевченківський районний суду м. Львова у складі:
головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Свиті А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за заявою адвоката Брони Мар'яни Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Брони Мар'яни Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.
У матеріалах справи міститься клопотання представника заявника Брони Мар'яни Василівни про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме просить суд витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруби Лариси Ярославівни (79061, м. Львів, вул. Під Голоском, 24А, прим. 180) копію спадкової справи №1/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витребувати у Львівського державного нотаріального архіву (79013, м. Львів, вул. Здоров'я, 9а) копію спадкової справи №189, заведеної Нестерівською державною нотаріальною конторою Львівської області після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для вирішення даної заяви, тому суд вважає, що вказані спадкові справи повинні бути судом витребувана, а клопотання представника заявника задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
клопотання представника заявника ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за заявою адвоката Брони Мар'яни Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруби Лариси Ярославівни (79061, м. Львів, вул. Під Голоском, 24А, прим. 180) копію спадкової справи №1/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати у Львівського державного нотаріального архіву (79013, м. Львів, вул. Здоров'я, 9а) копію спадкової справи №189, заведеної Нестерівською державною нотаріальною конторою Львівської області після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
Роз'яснити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Коцюрубі Ларисі Ярославівни та уповноваженій особі Львівського державного нотаріального архіву, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Б. Єзерський