Справа № 456/3482/25
Провадження № 1-кп/456/442/2025
іменем України
24 листопада 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сможе, Сколівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого на посаді машиніста підіймача 6 розряду в Угерському виробничому відділенні ремонту обладнання підземних сховищ газу АТ «Укртрансгаз», раніше не судимого,- за ч. 2 ст. 350 КК України,
встановив:
31.05.2025 року під час дії воєнного стану, у зв'язку із виконанням своїх функціональних обов'язків, оператор мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у складі групи оповіщення спільно з військовослужбовцями цього ж територіального центру комплектування: офіцером відділення рекрутингу та комлектування ОСОБА_7 , начальником відділу документального забезпечення ОСОБА_8 та офіцером мобілізаційного відділення ОСОБА_9 , з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації в особливий період, здійснювали оповіщення військовозобов'язаних на території міста Стрия на підставі наказу (по стройовій частині про склад добового наряду - рухомі наряди) № НОМЕР_1 від 30.05.2025, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи одягнені у військову форму із знаками розрізнення Міністерства Оборони України та пересувались на транспортному засобі марки «Hyundai».
Цього ж дня, близько 17 години 45 хвилин, перебуваючи поблизу гаражного кооперативу «Автомобіліст 1», що по вул. С. Стрільців, 24Б у м. Стрий, Львівської області та перевіряючи на підставі Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 військово - облікові документи у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , між ними розпочався словесний конфлікт, до якого долучився перехожий ОСОБА_4 .
Для припинення конфлікту ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння службового транспортного засобу, а ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем, усвідомлюючи, що останній одягнений у військову форму із знаками розрізнення Міністерства Оборони України та виконує службові обов'язки, пов'язані із оповіщенням військовозобов'язаних, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область носа, чим спричинив останньому синець на спинці носа, який згідно з висновком експерта є легким тілесним ушкодженням.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, вина ОСОБА_4 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12025141130000548 від 01.06.2025, які суд, роз'яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.
Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.350 КК України, оскільки він заподіяв легке тілесне ушкодження службовій особі, яка виконує службову діяльність.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, позитивно характеризується по місцю проживання.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі.
Суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та згідно ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1