Справа № 454/4315/25
24.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання, просили змінити запобіжний захід на менш суворий.
Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 28.10.2025р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду, оскілки суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він обвинувачується в спричиненні численних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому. Така суспільно небезпечна поведінка мала місце під час побутового конфлікту, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до дій, що суперечать закону.
Оцінюючи можливість впливу на свідків суд виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, зокрема після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи вимогу кримінального процесуального законодавства України щодо безпосереднього дослідження доказів вважає, що доводи сторони обвинувачення про можливість впливу на свідків є обґрунтованими.
Суду не надано жодних даних, які свідчать про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою, а також інших обставин які переважають над вказаними ризиками та запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину
Вищезазначені обставини виключають можливість застосування щодо обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів.
Прокурором доведено об'єктивне існування обставин, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого та встановлена наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, без визначення застави.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 22.01.2026р.
Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_1