Справа № 450/4392/25 Провадження № 3/450/2344/25
28 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
19.09.2025 року о 16 год. 52 хв. в с. Солонка по вул. Стрийська 7К, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддався адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що останній повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки за місцем проживання правопорушника направлялася судова повістка.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Розглядаючи матеріали адміністративної справив межах наявних доказів, приходжу довисновку, про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 458800 від 19.09.2025 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5759232; актом огляду на стан наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 19.09.2025 року; рапортом; витягом з бази даних «Армор»; копіями постанов Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.04.2025 року № 450/793/25 та від 08.08.2025 року № 450/2116/25; довідкою старшого інспектора САП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Чухай В. від 19.09.2025р., згідно якої ОСОБА_1 притягався 10.04.2025р. Пустомитівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування на п'ять років та 08.08.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування на один рік; відеозаписом.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 , тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Відповідно до довідки адміністратора територіального сервісного центру МВС № 4649 ОСОБА_2 , станом 23.09.2025 року за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.
Тому вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що останній керував транспортним засобом, що належить іншій особі, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу у розмірі 3000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 ( десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 грн. судового збору в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення
СуддяН. Б. Добош