Справа № 509/5597/25
19 листопада 2025 року с-ще.Овідіополь??
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:???
головуючого судді ОСОБА_1 ,???
секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ???
прокурора ОСОБА_3 ?
обвинуваченого ОСОБА_4 ?
захисника адвоката ОСОБА_5 ??
захисника адвоката ОСОБА_6 ??
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження? №62024150020001518 від 26.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,-???
ВСТАНОВИВ:??
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №62024150020001518, відомості про яке 26.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.??
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
І. Суть клопотання??
Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб з раніше покладеними на нього обов'язками.???
Клопотання Прокурора?обґрунтовано тим, що лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків під час розгляду справи, в іншому випадку цілком ймовірно, що обвинуваченим можуть бути здійсненні спроби переховування від органів досудового розслідування або суду, а також він може перешкоджати кримінальному провадженню у спосіб вчинення тиску на свідків та потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування альтернативних запобіжних заходів є недоцільним.??
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.???
ІІ. Позиція учасників провадження??
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 .?у судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного у вигляді домашнього арешту.??
Представник потерпілої ОСОБА_7 - захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив задовольнити.??
Прокурор ОСОБА_3 ?у судовому засіданні клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив задовольнити.??
ІІІ. Досліджені документи??
Під час розгляду клопотання Судом досліджено наступні документи: клопотання прокурора про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.?
IV. Фактичні обставини??
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.???
V. Висновки суду??
Розглянувши?клопотання?прокурора?про?продовження?застосування?відносно? ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.??
При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.??
Строк домашнього арешту обвинуваченого? ОСОБА_4 , встановлений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25.09.2025 року, спливає 21 листопада 2025 року, закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати неможливо з об'єктивних причин.??
Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.??
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.??
Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а застосування таких заходів завжди пов'язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.??
Обґрунтованість ризику, передбаченого?п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що? ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні?кримінального правопорушення, передбаченою частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох або без такого.??Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.??
Крім того, свідками та потерпілим в цьому провадженні, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування є 7 осіб, які ще не були допитані судом, спроби вплинути на яких може здійснити обвинувачений.???
На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, враховуючи, що він має постійне місце проживання, те, що на даний час по кримінальному провадженню не допитаний обвинувачений, потерпіла, свідки, не досліджені письмові докази, суд вважає що існують ризики, передбачені ч. 1?ст. 177 КПК України. Крім того, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених?ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а саме, необхідно продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на строк, що не може перевищувати двох місяців.??
VI.? Щодо дії ухвали.??
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід має бути продовжений на?? 60 днів.??
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,?178,?181,?193,?194, 372 КПК України, суд -??
УХВАЛИВ:??
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, - задовольнити.???
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Білгород-Дністровського Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, що полягає в забороні обвинуваченому без дозволу прокурора або суду залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів до 18 січня 2026 року включно.??
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:?
1)?прибувати до прокурора чи до суду за першою вимогою;?
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває ( АДРЕСА_2 ) з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., без дозволу прокурора або суду;?
3) утримуватись від спілкування із свідками перелік яких визначений в обвинувальному акті, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді;?
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є , а також інші документи, що дають право? на? виїзд з України.??
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.?
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5?ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.?
Ухвала суду діє до 18 січня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.?
Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Білгород-Дністровського районного відділу поліції?ГУНП?в?Одеській?області за місцем проживання обвинуваченого.?
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.?
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом?5?днів з?дня її?оголошення.??
Повний текст ухвали складено та проголошено 24.11.2025 року о 10:15 год.??
Суддя ОСОБА_1 .??
??