Справа № 509/2925/21
20 листопада 2025 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 249 ч.2, 360 ч.1 КК України,-
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України - за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечують.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як видно з клопотання прокурора, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має постійного джерела доходів та стійких соціальних зв'язків, суд вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Тримання під вартою обвинуваченого як запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18.01.2026 року.
Визначений раніше судом розмір застави в сумі 60560 грн. залишити без змін.
Ухвала може бути оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1