Справа № 446/2747/25
Провадження № 3/446/1303/25
24.11.2025 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,
20.11.2025 року до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511162 від 12.11.2025 відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.2 КУпАП
Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 12.11.2025 о 17-54 год у м. Кам'янка-Бузька, вул Федьковича, 4, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував трпнспортним засобом електротрициклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Подія зафіксована на бодікамери 1105, 1108. Водія відсторонено від керування транспортним засобом. Відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511162 від 12.11.2025 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, однак суть даного правопорушення в протоколі викладено неналежно, оскільки жодним чином не відображена ознака повторності. У відповідності до п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. Наказом МВС України 22.02.2001 р. № 185 з наступними змінами ) в протоколі про адміністативне правоопорушення в разі, якщо особа притягується до адміністративної відповідальності, повторно протягом року, в розділі відомостей про особу зазначається число, місяць і рік скоєння попереднього правопорушення, повна назва органу внутрішнх справ, яким особа притягалася до адміністративної відповідальності, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення.
Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд адміністративного матеріалу і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14) Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення
Тому, враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511162 від 12.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Ляшко