Справа № 947/19567/25
Провадження № 2-з/947/422/25
24.11.2025
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.,
за участю секретаря - Торгонської В.М.,
представника відповідача - Чукітової В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів подане по цивільній справі№947/19567/25 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Приватного підприємства «Прогес-Риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», третя особа - АТ «Сенс Банк» про визнання права власності, витребування квартири із незаконного володіння,
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/19567/25 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Приватного підприємства «Прогес-Риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», третя особа - АТ «Сенс Банк» про визнання права власності, витребування квартири із незаконного володіння.
24.11.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» відомості (номер, площу, дані особового рахунку) про квартиру яка знаходиться на місці квартири будівельний номер АДРЕСА_1 , згідно договору інвестування № ЗБ/ПР-З-147, щодо якої укладено з ОСОБА_1 ;
з Київського районного суду м. Одеси завірені копії матеріалів клопотання та ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року, справа № 520/20020/18, провадження № 1-кс/520/8147/18;
з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірені копії наступних документів:
технічного паспорту будівлі жилого будинку «Південний», (будинок АДРЕСА_2 , в повному обсязі з поверховими планами, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об'єкту;
технічного паспорту на будівельний номер квартири АДРЕСА_3 в повному обсязі, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об'єкту;
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ-СУ-1» 65012, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок, 19, приміщення, 4-13 належним чином завірені копії наступних документів:
технічного паспорту жилого будинку АДРЕСА_4 багатофункціонального громадсько- житлово-готельного комплексу «Південний» на 16 ст. Великого Фонтану, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а, в повному обсязі з поверховими планами, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об'єкту;
технічного паспорту на квартиру будівельний номер АДРЕСА_3 , в повному обсязі, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об'єкту;
з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради вул. Гоголя, 10 м. Одеса, належним чином завірені копії наступних документів:
технічного паспорту житлового будинку АДРЕСА_5 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» на 16 ст. Великого Фонтану, в повному обсязі з поверховими планами, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об'єкту;
технічного паспорту квартири будівельний номер АДРЕСА_6 , в повному обсязі, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об'єкту;
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера про» - належним чином посвідчену копію технічного паспорту із експлікацією приміщень та поверховим планом 8 поверху жилого будинку АДРЕСА_4 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» на 16 ст. Великого Фонтану, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а.
Витребувати з Державної інспекції архітектури та містобудування України наступні документи:
належним чином завірену копію проектної документації на об'єкт «Будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а житлового будинку № 3, секції В, 8 поверх, а саме архітектурно-будівельне рішення,
належним чином завірену копію ситуаційного плану будівельного майданчику житлового будинку АДРЕСА_5 ;
Витребувати з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут» наступні документи:
належним чином завірену копію експертного звіту № ЕП 1885/03-19 від 17 травня 2019 року, виданого Державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут», головний експерт Гриценко Вікторія Ігорівна щодо громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118- а;
належним чином завірену копію проектної документації на об'єкт «Будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а», а саме архітектурно-будівельне рішення (8-й поверх);
належним чином завірену копію ситуаційного плану будівельного майданчику житлового будинку № 3, секції В, 8 поверх багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а.
В судове засідання 24.11.2025 року позивач та представник позивача не з'явились, проте представник позивача надіслав клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів без їх участі.
В судовому засіданні 24.11.2025 року представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначила, що вказане клопотання заявлене передчасно.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.1, п.п.1,2,3 ч.2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Із матеріалів клопотання про витребування доказів вбачається, що представником позивача - адвокатом Танасогло Олександром Михайловичем 23.11.2025 року були направлені адвокатські запити до керівника Департаменту містобудування та земельних відносин ОМР, Державному підприємству «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут», ДП «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи», Державній інспекції архітектури та містобудування, ТОВ «Сфера Про», та не отримавши відповіді на адвокатські запити, передчасно, цього ж дня 23.11.2025 року звернувся вже до суду з вказаним клопотанням про витребування доказів.
При цьому, представником позивача не обґрунтовано необхідність витребування з Київського районного суду м. Одеси завірених копій матеріалів клопотання та ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року, справа № 520/20020/18, провадження № 1-кс/520/8147/18.
Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів подане по цивільній справі№947/19567/25 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Приватного підприємства «Прогес-Риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», третя особа - АТ «Сенс Банк» про визнання права власності, витребування квартири із незаконного володіння, підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів подане по цивільній справі№947/19567/25 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Приватного підприємства «Прогес-Риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», третя особа - АТ «Сенс Банк» про визнання права власності, витребування квартири із незаконного володіння - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Петренко