Справа № 947/42455/25
Провадження № 1-кс/947/17241/25
12.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025163480000714 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
У провадженні СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12025163480000714 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2025 року до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наркотичні засоби, а саме «амфетамін» в особливо великих розмірах, «марихуану» та інші наркотичні засоби, які він зберігав з метою подальшого збуту. (ІПНП № 18679)
07.11.2025, відповідно до постанови прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , з матеріалів кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за №12025030550000739 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, було виділено матеріали кримінального в окреме кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025163480000714 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Зокрема був виділений протокол проведення обшуку від 07.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 07.11.2025, в період часу з 17 годин 18 хвилин по 18 годин 44 хвилини, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,було виявлено та в подальшому вилучено:
-Електронні ваги з залишками речовин невідомого походження (було упаковано до сейф-пакету №NPU2067723);
-Пакети типу «zip-lock» у кількості 151 шт. (було упаковано до сейф-пакету №NPU2067703);
-Вакууматор марки «SilverCrest»(було упаковано до сейф-пакету №NPU2062910);
-Два полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та полімерна ємність з речовинною рослинного походження зеленого кольору (було упаковано до сейф-пакету №NPU2067702);
-Полімерний пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору (було упаковано до сейф-пакету №NPU2046018);
-Використаний експрес-тест «IDT-5000 Amphetamine/MethamphetamineIdentification»LOT:5030424А, ЕХР:02/2027 (було упаковано до сейф-пакету №CRI1219014);
-П'ятнадцять полімерних пакетів, що загалом містять близько 114 таблеток та подрібнену речовину (було упаковано до сейф-пакету №NPU2046020);
-П'ять полімерних ємностей з кристалічною речовиною білого кольору (було упаковано до сейф-пакету №NPU2046021);
-Полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (було упаковано до сейф-пакету №CRI1219026);
-Полімерний пакет з двома фрагментами паперу (було упаковано до сейф-пакету №CRI1219025);
-Полімерний пакет та згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору (було упаковано до сейф-пакету №NPU2046019);
-Мобільний телефон марки «MotorolaMotog05», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ,з сім-картою НОМЕР_3 (було упаковано до сейф-пакету №NPU2046017).
За результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 07.11.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, та 08.11.2025, за результатами проведених слідчих дій та здобутих речових доказів, останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
07.11.2025 на підставі постанови слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами.
З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Від представника власника вилученого майна також до суду звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяви сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12025163480000714 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Так, слідчий суддя зазначає, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 є знаряддями розслідуваного кримінального правопорушення, а тому вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, слідчий суддя означає, що серед вилученого майна наявні пакети з речовинами, які ймовірно є предметами, вилученими законом з обігу.
Також слідчий суддя приходить до переконання з приводу того, що вилучений мобільний телефон може містити інформацію, яка може бути використана на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-караних дій, у тому числі й зв'язків власника такого технічного пристрою з іншими, ймовірно причетними до вчинення кримінального правопорушення, особами.
Викладене підтверджується також постановою слідчого від 07.11.2025 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.
Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання- задовольнити.
Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, вилучене 07.11.2025, в період часу з 17 годин 18 хвилин по 18 годин 44 хвилини, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-Електронні ваги з залишками речовин невідомого походження (було упаковано до сейф-пакету №NPU2067723);
-Пакети типу «zip-lock» у кількості 151 шт. (було упаковано до сейф-пакету №NPU2067703);
-Вакууматор марки «SilverCrest»(було упаковано до сейф-пакету №NPU2062910);
-Два полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та полімерна ємність з речовинною рослинного походження зеленого кольору (було упаковано до сейф-пакету №NPU2067702);
-Полімерний пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору (було упаковано до сейф-пакету №NPU2046018);
-Використаний експрес-тест «IDT-5000 Amphetamine/MethamphetamineIdentification»LOT:5030424А, ЕХР:02/2027 (було упаковано до сейф-пакету №CRI1219014);
-П'ятнадцять полімерних пакетів, що загалом містять близько 114 таблеток та подрібнену речовину (було упаковано до сейф-пакету №NPU2046020);
-П'ять полімерних ємностей з кристалічною речовиною білого кольору (було упаковано до сейф-пакету №NPU2046021);
-Полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (було упаковано до сейф-пакету №CRI1219026);
-Полімерний пакет з двома фрагментами паперу (було упаковано до сейф-пакету №CRI1219025);
-Полімерний пакет та згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору (було упаковано до сейф-пакету №NPU2046019);
-Мобільний телефон марки «MotorolaMotog05», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ,з сім-картою НОМЕР_3 (було упаковано до сейф-пакету №NPU2046017).
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1