ЄУН: 2-2622/11
Провадження №: 6/336/448/2025
іменем України
24 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про негайне відізвання виконавчих листів та надання судом електронної відповіді по справі,
19.11.2025 ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про негайне відізвання виконавчих листів та надання судом електронної відповіді у справі №2-2622/11, провадження №2/827/69/2012, позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго», відповідач ОСОБА_1 .
Вивчивши подану заяву та додані до неї документи судом встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Заява ОСОБА_1 про відізвання виконавчих листів та надання судом електронної відповіді по справі подана щодо процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), що врегульовано розділом VI ЦПК України.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Розгляд таких заяв регламентовано статтею 432 ЦПК України.
Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За змістом положень частин другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмову заяву (клопотання, заперечення) суд повертає заявнику без розгляду, якщо її подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.
Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року N 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення, або оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.
При зверненні до суду з даною заявою, заявник в порушення вимог даної норми закону, доказів направлення даної заяви іншим учасникам справи не надала.
Інші учасники справи не повинні бути позбавлені процесуального права на інформацію про подану заявником заяву до суду.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви особі, яка її подала відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, адже при зверненні до суду останньою не дотримано вимог частини другої вказаної статті, а саме: не долучено доказів, які мали б підтвердити надіслання засобами поштового зв'язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви разом з доданими до неї матеріалами, що може призвести до порушення прав інших учасників виконавчого провадження.
Суддя вважає за необхідне заяву повернути заявнику (боржнику) без розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не передбачає можливість звернення сторін до суду, який видав виконавчий документ з заявою про відізвання виконавчих листі та надання судом електронної відповіді по справі.
Сторона виконавчого провадження має право звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Розгляд таких скарг регламентовано розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
Керуючись ст. ст. 183, 432, 258-261 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про негайне відізвання виконавчих листів та надання судом електронної відповіді по справі - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: П.Л. Коваленко