Справа № 336/11293/25
Провадження №: 3/336/6274/2025
20 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ознаками ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-
Як вбачається із протоколу ДНЗ № 782 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП від 20.11.2025, 13 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді солдат резерву військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, виконуючи обов'язки військової служби за призначенням, всупереч вимогам статей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України без поважних причин, з метою ухилення від виконання обов'язків військової служби не з'явився в розташування військової частини в пункті постійної дислокації. Повернувся на службу самостійно 14.11.2025 о 08 годині 00 хвилин, таким чином з 13.11.2025 по 14.11.2025 був відсутній на території військової частини без поважних причин. Дії кваліфіковані за ч.3 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечив, суду пояснив, що не з'явився до військової частини у зв'язку з тим, що отримав травму голови. Умислу щодо самовільного залишення військової частини не мав. На підтвердження зазначених обставин в судовому засіданні ОСОБА_1 надав консультативний висновок хірурга, який просив долучити до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненням ОСОБА_1 , суд прийшов до наступних висновків.
Згідно із ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом
За приписами ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Частиною третьої статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про військове адміністративне правопорушення додано: доповідь від13.11.2025, витяг з наказу № 333 від 14.11.2025, військовий квиток серії НОМЕР_3 , довідку, витяг з наказу № 101 від 15.04.2025.
Інших беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 щодо самовільного залишення військової частини суду не надано.
Згідно з консультативним висновком хірурга від 12.11.2025, наданим ОСОБА_1 на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне військове правопорушення, ОСОБА_1 звернувся із відкритою раною голови неуточненої локалізації, після надання медичної допомоги, ОСОБА_1 встановлено лікування та зняття швів через десять днів.
Відповідно до положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 спростовані обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідженими судом доказами підтверджено, що ОСОБА_1 не з'явився до військової частини у зв'язку із станом здоров'я, тому суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За вказаних обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.172-11 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя О.А. Савеленко
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік