Єдиний унікальний номер справи 333/5453/25
Номер провадження 2/333/3609/25
іменем України
24 листопада 2025 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого - судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ЗАПОРІЗЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ (вул. Незалежної України, буд. 56-а, м. Запоріжжя, 69126) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -
23 червня 2025 року позивач - ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЗАЙНЯТОСТІ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАПОРІЗЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ кошти, що були виплачені йому як допомога по безробіттю за період з 07.05.2022 року по 27.11.2022 року у сумі 20 913, 12 гривень та суму судового збору у розмірі 3 028 гривні.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебував з 07.02.2022 по 27.11.2022 на обліку у Запорізькому обласному центрі зайнятості, мав статус безробітного, 07.05.2022 по 27.11.2022 отримував допомогу по безробіттю. Проте, з 20.03.2022 року відповідач перетнув державний кордон України та перебував за кордоном, про що не повідомив позивача, у зв'язку з чим виникла переплата державної соціальної допомоги. У зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача кошти, що були виплачені йому як допомога по безробіттю за період з 07.05.2022 року по 27.11.2022 року у сумі 20 913, 12 гривень та суму судового збору у розмірі 3 028 гривні.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15 вересня 2025 року прийнято в провадженні судді Стоматова Е.Г. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Викликалась шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 24 листопада 2025 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
07.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольского міськрайонного центру зайнятості.
07.02.2022 року наказом №НТ220207 ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 22, ч.1 ст.23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" на 360 календарних днів з 7.02.2022 року по 01.02.2023 року.
Під час щомісячного спілкування з ОСОБА_1 в телефонному режимі кар?єрний радник проводила безробітному консультацію з працевлаштування, з?ясовувала підтвердження наміру шукати роботу та перебувати на обліку в службі зайнятості (телефонним зв?язком - 14.03.2022, 11.04.2022, 10.05.2022, 07.06.2022, 05.07.2022, 02.08.2022, 05.09.2022, 28.09.2022, 18.10.2022, 09.11.2022, 29.11.2022, 27.12.2022, 18.01.2023, 15.02.2023, 09.03.2023, 28.03.2023, 24.04.2023, 08.05.2023), що підтверджується Додатком 1 до Персональної картки N? 080322020700009 «Відвідування особою центру зайнятості, надані послуги та прийняті рішення».
Наказом від 28.11.2022 року N? HT221128 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв?язку з тим, що на дату набуття чинності Закону України N? 2622 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування служби зайнятості, соціального страхування на випадок безробіття, сприяння продуктивній зайнятості населення, у тому числі молоді, та впровадження нових активних програм на ринку праці» строк виплати допомоги по безробіттю перевищував 90 днів, відповідно до п. 3 розділу VIII Закону України «Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 28.11.2022 року.
Згідно акту №2 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 24 липня 2023 року складеного посадовою особою Мелітопольського міськрайонного центру зайнятості, було отримано інформацію з Державної прикордонної служби України про перетин кордону ОСОБА_1 з 20 березня 2022 року. ОСОБА_1 про перетин кордону своєчасно не повідомив службу зайнятості. Вирішено розпочати роботу по поверненню коштів.
Відповідно до наказу про повернення коштів №б/н від 25 липня 2023, заступнику директора Мелітопольського міськрайонного центу зайнятості Ларкіній А.С. розпочати процедуру стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 20913,12 грн, які були незаконно отримані ОСОБА_1 , з вини безробітної особи.
Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення на електронну пошту відповідача претензії №233/04/01-13 від 05 травня 2025 року.
Сума допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 за період 07.05.2022 по 27.11.2022, складає 20 913,12грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
Відповідно до п. 52 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про зайнятість населення" (в редакції змін станом на 07.05.2022 року) реєстрація безробітного припиняється у разі перебування безробітного за кордоном понад 30 календарних днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обов'язків та зловживання ними підлягає стягненню з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.
Частиною 1 ст.1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
За приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З урахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що причиною переплати стала саме недобросовісність зі сторони набувача виплати, яка проявилась у неповідомленні позивача про виїзд за кордон, заява про припинення реєстрації як безробітного у встановлений законодавством строк нею також не надана, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Запорізького обласного центру зайнятості є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений ним при подачі позову.
Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.12-13, 15, 1166, 1212-1213 ЦК України, -
Позов ЗАПОРІЗЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ (вул. Незалежної України, буд. 56-а, м. Запоріжжя, 69126) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ЗАПОРІЗЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ, (місцезнаходження: вул. Незалежної України, буд.56-А, м. Запоріжжя, 69126, ЄДРПОУ 03491412) кошти, що були виплачені як допомога по безробіттю за період з 07 травня 2022 року по 27 листопада 2022 року у сумі 20 913 гривень 12 копійок /двадцять тисяч дев'ятсот тринадцять гривень дванадцять копійок/.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ЗАПОРІЗЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ, (місцезнаходження: вул. Незалежної України, буд.56-А, м. Запоріжжя, 69126, ЄДРПОУ 03491412) судовий збір у розмірі 3 028 гривень 00 копійок /три тисячі двадцять вісім гривень нуль-нуль копійок/.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Повний текст судового рішення складено 24 листопада 2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов