Справа №127/36448/25
Провадження №1-кс/127/14135/25
24 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2024 (справа № 127/33941/24) у кримінальному провадженні № 12024025010000418, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2024 (справа № 127/33941/24).
Клопотання мотивовано тим, що з вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, а тому відпала потреба у його подальшому зберіганні на штраф майданчику.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під процесуальним керівництвом прокурорів Вінницької окружної прокуратури, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024025010000418 внесеного до ЄРДР 13.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2024 на спец, лінію «102» надійшло повідомлення від експерта-криміналіста Вінницького НДЕКЦ, про те, що під час огляду автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «431412», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який надала для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено, що ідентифікаційний номер шасі замінено шляхом проведення демонтажу таблички виробника з первинним номером шасі з подальшим установленням на її місці таблички з номером «N3330008», яка не відповідає зразкам табличок, що закріплювалися на заводі-виробнику досліджуваного автомобіля. (ЖЕО 17454).
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2024 року накладено арешт на вищевказане майно.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про передачу майна на відповідальне зберігання, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12024025010000418 не завершене.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов'язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 користується вказаним транспортним засобом на підставі довіреності від 30.09.2024 року, якою ОСОБА_7 надав право ОСОБА_6 експлуатувати автомобіль марки «ЗИЛ431412» д.н.з. НОМЕР_2 , в тому числі здійснювати його продаж.
Відповідно до копії розписки від 12.10.2024, ОСОБА_6 передала грошові кошти в сумі 2800 доларів ОСОБА_7 в якості завдатку за вказаний автомобіль.
Під час звернення ОСОБА_6 до НДЕКЦ для проведення експертного дослідження вказаного автомобіля, останній разом з свідоцтвом про реєстрацію було вилучено, у зв'язку з виявленням підробки ідентифікаційного номеру шасі.
Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_7 12.10.2024 відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 КУ, повторного допиту за час досудового розслідування дізнавачем не проводилось.
Також з матеріалів кримінального провадження встановлено, що з вказаним транспортним засобом та свідоцтвом проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи. Подальше зберігання автомобіля на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів призводить до порушення прав користувача.
Крім того, у вказаному кримінальному провадженні підозра нікому не оголошена, фактично слідчі дії не здійснюються з 2024 року та розслідування триває формально.
Враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час існують всі законні підстави для передачі автомобіля марки «ЗИЛ431412» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Передати на відповідальне зберігання, без права відчуження, автомобіль марки «ЗИЛ431412» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя