Справа № 128/2635/22
Провадження № 2/127/5286/25
20 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання заповіту недійсним.
ОСОБА_1 було подано суду письмові клопотання у вказаній цивільній справі про тимчасове вилучення доказів у відповідача, вжиття заходів процесуального примусу до відповідача, про виклик свідків, які проживають на території РФ в режимі відеоконференції, про витребування доказів з Державної прикордонної служби України, про огляд доказів за їх місцезнаходженням.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд поданих ним клопотань у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась по невідомій суду причині.
Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. в підготовче засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Суд, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Вирішуючи заявленні позивачем клопотання, суд дійшов наступного висновку.
За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, що має місце в даному випадку, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що розгляд справи розпочато спочатку під головуванням судді Романюк Л.Ф., підстави застосовувати тимчасове вилучення доказів у відповідача та заходи процесуального примусу до відповідача та надавати оцінку її процесуальним діям під час розгляду справи в іншому складі суду відсутні.
Щодо заяви позивача про виклик свідків в режимі ВКЗ з російської федерації та Узбекистану, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Як зазначається у клопотанні, дані свідки проживають в м. санкт-перетбург, росія та Узбекистан, м. Ташкент.
При цьому суд зазначає, що між Україною та росією у зв'язку із повномаштабним вторгненням було розірвано всі дипломатичні відносини та Законом України від 01.12.2022 № 2783-IX «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року», який набув чинності 23.12.2022, вказано про вихід України з Конвенціїпро правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року №240/94-ВР, та Протоколу до неї, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року №140/98-ВР.
Крім того, позивач не зазначає в своїй заяві, які суди мають забезпечити участь зазначених у заяві свідків.
Отже, у суда відсутні правові механізми для виклику в якості свідків вказаних позивачем осіб до суду та їх допиту, а тому дане клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Разом із тим, слід зазначити, що в разі, якщо стороною позивача самостійно буде забезпечено явку даних осіб до суду, судом буде розглянуто клопотання позивача про допит цих осіб як свідків.
Щодо заяви позивача про витребування доказів з ДПС України по витребовуванню інформації про відповідача та інших осіб.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За викладених обставин, враховуючи необхідність повноти дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.
Позивач також просить суд провести огляд електронних доказів, а саме доказів, щодо наявності у відповідача та приватного нотаріуса Лукашенка В.Б. російського громадянства та причетності діючого представника відповідача ОСОБА_3 до країни-агресора - російської федерації.
Позивач на підтвердження громадянства вказаних осіб просить суд здійснити огляд в судовому засіданні відкритої інформації з інтернет ресурсів.
Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне зазначити наступне.
Між представником відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на даний час розірванні договірні відносини щодо представлення інтересів останньої в суті, про що суду надано відповідну заяву.
Щодо решти осіб, відповідно до ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 7 ст. 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Частинами 1-3 ст. 100 ЦПК України встановлено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Позивача не обґрунтовано необхідність огляду доказів за їх місцезнаходженням, а також не зазначено обставин, за яких позивач не мав можливості самостійно здійснити огляд веб-сайту з залученням відповідних спеціалістів та зафіксувати його.
За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку, що клопотання позивача про огляд електронних доказів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76-78,85,143,144,148,259,260,261 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати у Державної прикордонної служби України ( м. Київ, вул. Володимирська,26 ) усю наявну інформацію про осіб, які перетнули кордон та в"їхали в Україну 28.04.2021р. через пункт пропуску Сеньківка на транспортному засобі, номерний знак НОМЕР_1 разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 та чи задекларовано було будь-ким з цих осіб ввезення на територію України зброї, а також інформації чи виїхали ці ж особи через пункт Сеньківка, 07.05.2021 р.
В задоволенні решти клопотань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 24 листопада 2025 року.
Суддя: