Справа № 645/6133/25
Провадження № 1-кс/645/1553/25
24 листопада 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226220000375 від 03.09.2025року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 27.08.2025 на її мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок з мобільного номера НОМЕР_1 . В ході розмови раніше невідомий чоловік представився працівником СБУ та повідомив, що заявниця знаходиться під слідством за замовлення підроблених ліків та для вирішення вказаного питання їй необхідно здійснити перерахування грошових коштів. На що ОСОБА_5 погодилася та здійснила перерахування грошових коштів, у розмірі 33000 гривень, на банківський рахунок відкритий в AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 . Станом на теперішній час грошові кошти не повернуті, інша інформація встановлюється.
За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025226220000375 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка повідомила наступне: 27 серпня 2025 року на її мобільний телефон НОМЕР_3 , зателефонував чоловік через мережу інтернет, а саме додаток «Вайбер», з мобільного номеру НОМЕР_4 . який представився, як ОСОБА_6 та сказав, що він працівник СБУ та повідомив, що вона знаходиться під слідством, а саме є свідком, щодо придбання лікарських препаратів, які нібито виявилися підробними. Потерпіла повірила вказаному чоловіку, так як в 2024 році, вона дійсно купувала лікарські препарати та отримувала на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 . Після чого, чоловік передав слухавку іншій жінці, яка почала психічно давити на потерпілу, про те, що вона знаходиться під слідством та щоб наступного дня вона нікуди не виходила. Через деякий час, ОСОБА_5 знову зателефонував раніше незнайомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_1 , який теж почав її залякувати, що вона знаходиться під слідством та її треба витягувати з цієї ситуації. Наступного дня, 28.08.2025 року, на мобільний телефон потерпілої знову зателефонував, через мережу інтернет, додаток «вайбер» раніше незнайомий чоловік, з мобільного номеру НОМЕР_6 , який представився теж працівником СБУ, а саме ОСОБА_7 . В ході розмови він їй сказав, щоб вона ввімкнула відеокамеру та вийшла з кімнати, так як йому необхідно здійснити перевірку її кімнати. ОСОБА_5 погодилася, включила відеокамеру та вийшла з кімнати. При цьому, вказаний чоловік зі свого боку камеру не ввімкнув. Через деякий час, вона зайшла до своєї кімнати, та знову почала розмовляти з вищевказаним чоловіком. При цьому він їй сказав, що перевірили її кімнату по відео та сказали, що зброї та наркотичних речей не має, але грошові кошти є. На що потерпіла повідомила, що дійсно у неї є грошові кошти у розмірі 600 євро. Після чого, чоловік сказав, що їй необхідно взяти вищевказані грошові кошти, у розмірі 600 євро та піти до відділення банку для того, щоб здійснити перерахування вищевказаних грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_2 . При цьому останній повідомив, що після того, як вона здійснить перерахування грошових коштів, вони проведуть верифікацію її грошей на предмет того, чи не є вони російськими. Також сказали, щоб про це вона нікому не говорила, так як це тайна слідства. Цього ж дня, а саме 28.08.2025 року, у другій половині дня, потерпіла прийшла до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У відділенні банку, вона підійшла до касира, та надавши їй власні грошові кошти, у розмірі 600 євро та 5000 гривень та попрохала працівника банку здійснити перерахування грошових коштів на вищевказаний банківський рахунок. Після чого, касир повідомила їй, що у перерахунку на курс гривні, загальна сума, яку вона перераховує складає 33500 гривень, при цьому вона сплатила ще послуги банку, а саме комісію у розмірі 670 гривень. Після здійсненого перерахування грошових коштів, касир видав потерпілій три квитанції про здійснення нею перерахування грошових коштів, на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після вищевказаного перерахування, вона подзвонила на мобільний номер: НОМЕР_6 та повідомила, що здійснила перерахування грошових коштів. На що, чоловік сказав, що на протязі дня вони здійснять перевірки її грошових коштів, та 29.08.2025 року після 16:00 вона зможе отримати свої грошові кошти у касі банку. Наступного дня, грошові кошти потерпілій не повернули. Станом на теперішній час, грошові кошти не повернуто.
В подальшому на підставі ухвали Немишлянського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2025 року було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банківському рахунку НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Проаналізувавши рух коштів, останній отримав від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти, у розмірі 33500 гривень. 28.08.2025 року о 15:29 годин, ОСОБА_8 здійснює перерахування грошових коштів у розмірі 18000 гривень, на банківську картку № НОМЕР_8 , яка відкрита в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавач зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації про повні анкетні дані власника банківської картки № НОМЕР_8 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рух грошових коштів по ній.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю злочину і встановленню особи (осіб), яка вчинила даний злочин та осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
ПредставникиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з'явилися, разом із клопотанням надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.
Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226220000375 від 03.09.2025року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 27.08.2025 на її мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок з мобільного номера НОМЕР_1 . В ході розмови раніше невідомий чоловік представився працівником СБУ та повідомив, що заявниця знаходиться під слідством за замовлення підроблених ліків та для вирішення вказаного питання їй необхідно здійснити перерахування грошових коштів. На що ОСОБА_5 погодилася та здійснила перерахування грошових коштів, у розмірі 33000 гривень, на банківський рахунок відкритий в AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 . Станом на теперішній час грошові кошти не повернуті, інша інформація встановлюється.
На підставі ухвали Немишлянського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2025 року було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банківському рахунку НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Проаналізувавши рух коштів, останній отримав від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти, у розмірі 33500 гривень. 28.08.2025 року о 15:29 годин, ОСОБА_8 здійснює перерахування грошових коштів у розмірі 18000 гривень, на банківську картку № НОМЕР_8 , яка відкрита в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні банківської установи за період часу з 28.08.2025 року по 28.09.2025 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Що стосується вимог клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 28.09.2025 року по дату оголошення ухвали, то воно не конкретизовано, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 12025226220000375 від 03.09.2025 року.
Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 ; старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 - тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме:
- повних анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_8 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492; номер мобільного телефону, до якого була прив'язана вищевказана банківська картка;
-інформацію про дату та підстави для оформлення банківської картки № НОМЕР_8 ;
- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_8 , яку відкрито у вищезазначеному банку, із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період часу з 28.08.2025 року по 28.09.2025 року, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;
- первинних документів, які свідчать про зарахування на банківську картку № НОМЕР_8 , та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період часу з 28.08.2025 року по 28.09.2025 року;
-фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власника банківської картки № НОМЕР_8 за період з 28.08.2025 року по 28.09.2025 року, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції;
- місцезнаходження та адресу розташування банкоматів, терміналів, POS терміналів та терміналів під час операцій із зняття, розрахування та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власника банківської картки № НОМЕР_8 за період з 28.08.2025 року по 28.09.2025 року.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Виконання ухвали доручити керівникам у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 24.01.2026 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1