Справа № 643/20350/25
Провадження № 1-кс/643/6541/25
20.11.2025 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 42025220000000042 від 04.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого проректором з інноваційно-корпоративної роботи та адміністрування ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 VIII скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
встановив:
Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025220000000042 від 04.02.2025, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
25.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 VIII скликання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не пізніше 11.07.2024, більш точну дату встановити не вдалось, перебуваючи на території м. Харкова, надав ОСОБА_8 , яка обіймала посаду викладача Відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), пропозицію налагодити спільну злочинну схему щодо фіктивного вступу на навчання осіб призовного віку з подальшим наданням відстрочки з метою уникнення призову на військову службу під час мобілізації.
На виконання вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи спільно у групі з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у теперішній час особами, у невстановлений час, але не пізніше 11.07.2024, перебуваючи у м. Харкові, більш точне місце не встановлено, узгодив фіктивний вступ та навчання до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме - відсутність у останнього обов'язку здійснювати передбачені законом та договором про навчання у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » обов'язки зі здобуття відповідної освіти. При цьому ОСОБА_9 відповідно до документів вважається здобувачем освіти у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що, у свою чергу, є передумовою для створення підстав для отримання останнім права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. У подальшому групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених у теперішній час осіб, на реалізацію вказаного злочинного умислу ОСОБА_9 був фіктивно оформлений як здобувач освіти у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 02.09.2024 дотепер, у зв'язку з чим останньому надано право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Так, ОСОБА_8 , діючи за заздалегідь обумовленим з ОСОБА_5 та іншими невстановленими у теперішній час особами злочинним планом, здійснила заходи, спрямовані на вступ ОСОБА_9 до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на навчання. При цьому ОСОБА_9 з 02.09.2024 дотепер обов'язки здобувача освіти фактично не виконував, заняття не відвідував, іспити та заліки не складав.
Унаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 , який діяв спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у теперішній час особами, військовозобов'язаний громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у період часу з 02.09.2024 дотепер у зв?язку з фіктивним вступом до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фіктивним навчанням, а також безпідставним отриманням відстрочки від мобілізації в ТЦК та СП, уникав заходів, спрямованих на примусовий призов громадян України до лав ЗСУ, що призводило до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння особам призовного віку з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб в уникненні призову на військову службу під час мобілізації та ухиленню від виконання конституційного обов'язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, а також зменшенню мобілізаційного ресурсу країни в період дії правового режиму воєнного стану.
Також за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , діючи спільно у групі з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у теперішній час особами на виконання злочинного умислу, у невстановлений час, але не пізніше 02.09.2024, перебуваючи у м. Харкові, більш точне місце не встановлено, узгодив фіктивний вступ та навчання до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме - відсутність у останнього обов'язку здійснювати передбачені законом та договором про навчання у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » обов'язки зі здобуття відповідної освіти. При цьому останній згідно з документами вважається здобувачем освіти у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у свою чергу буде передумовою для створення підстав для отримання останнім права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. У подальшому групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших невстановлених у теперішній час осіб на реалізацію вказаного злочинного умислу ОСОБА_10 був фіктивно оформлений як здобувач освіти у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 23.09.2024 дотепер, у зв'язку з чим останньому надано право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Так, ОСОБА_8 , діючи за заздалегідь обумовленим з ОСОБА_5 та іншими невстановленими у теперішній час особами злочинним планом, здійснила заходи, спрямовані на вступ ОСОБА_10 до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на навчання. При цьому ОСОБА_10 з 23.09.2024 дотепер обов'язки здобувача освіти фактично не виконував, заняття не відвідував, іспити та заліки не складав.
Унаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 , який діяв спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у теперішній час особами, військовозобов'язаний громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період часу з 23.09.2024 дотепер у зв?язку з фіктивним вступом до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фіктивним навчанням, а також безпідставним отриманням відстрочки від мобілізації в ТЦК та СП, уникав заходів, спрямованих на примусовий призов громадян України до лав ЗСУ, що призводило до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння особам призовного віку з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб в уникненні призову на військову службу під час мобілізації та ухиленні від виконання конституційного обов'язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, а також зменшенню мобілізаційного ресурсу країни в період дії правового режиму воєнного стану.
Також за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , діючи спільно у групі з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у теперішній час особами на виконання злочинного умислу, у невстановлений час, але не пізніше 30.10.2024, перебуваючи у м. Харкові, більш точне місце не встановлено, узгодив фіктивний вступ та навчання до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме - відсутність у останнього обов'язку здійснювати передбачені законом та договором про навчання у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » обов'язки зі здобуття відповідної освіти. При цьому останній згідно з документами вважається здобувачем освіти у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що, у свою чергу, є передумовою для створення підстав для отримання останнім права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. У подальшому групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та інших невстановлених у теперішній час осіб на реалізацію вказаного злочинного умислу ОСОБА_11 був фіктивно оформлений як здобувач освіти у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 30.10.2024 дотепер, у зв'язку з чим останньому надано право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Так, ОСОБА_8 , діючи за заздалегідь обумовленим з ОСОБА_5 та іншими невстановленими у теперішній час особами злочинним планом, здійснила заходи, спрямовані на вступ ОСОБА_11 до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на навчання. При цьому ОСОБА_11 з 30.10.2024 дотепер обов'язки здобувача освіти фактично не виконував, заняття не відвідував, іспити та заліки не складав.
Унаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 , який діяв спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у теперішній час особами, військовозобов'язаний громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в період часу з 30.10.2024 дотепер у зв?язку з фіктивним вступом до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фіктивним навчанням, а також безпідставним отриманням відстрочки від мобілізації в ТЦК та СП, уникав заходів, спрямованих на примусовий призов громадян України до лав ЗСУ, що призводило до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння особам призовного віку з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб в уникненні призову на військову службу під час мобілізації та ухиленні від виконання конституційного обов'язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, а також зменшенню мобілізаційного ресурсу країни в період дії правового режиму воєнного стану.
Також за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , діючи спільно у групі з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у теперішній час особами на виконання злочинного умислу, у невстановлений час, але не пізніше 30.10.2024, перебуваючи у м. Харкові, більш точне місце не встановлено, узгодив фіктивний вступ та навчання до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме - відсутність у останнього обов'язку здійснювати передбачені законом та договором про навчання у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » обов'язки зі здобуття відповідної освіти. При цьому останній згідно з документами вважається здобувачем освіти у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що, у свою чергу, є передумовою для створення підстав для отримання останнім права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. У подальшому групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та інших невстановлених у теперішній час осіб на реалізацію вказаного злочинного умислу ОСОБА_12 був фіктивно оформлений як здобувач освіти у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 30.10.2024 дотепер, у зв'язку з чим останньому надано право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Так, ОСОБА_8 , діючи за заздалегідь обумовленим з ОСОБА_5 та іншими невстановленими у теперішній час особами злочинним планом, здійснила заходи, спрямовані на вступ ОСОБА_12 до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на навчання. При цьому ОСОБА_12 з 30.10.2024 дотепер обов'язки здобувача освіти фактично не виконував, заняття не відвідував, іспити та заліки не складав.
Унаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 , який діяв спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими у теперішній час особами, військовозобов'язаний громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в період часу з 30.10.2024 дотепер у зв?язку з фіктивним вступом до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фіктивним навчанням, а також безпідставним отриманням відстрочки від мобілізації в ТЦК та СП, уникав заходів, спрямованих на примусовий призов громадян України до лав ЗСУ, що призводило до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння особам призовного віку з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб в уникненні призову на військову службу під час мобілізації та ухиленні від виконання конституційного обов'язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, а також зменшенню мобілізаційного ресурсу країни в період дії правового режиму воєнного стану.
26.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
26.09.2025 о 13:00 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.615 КПК України.
26.09.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
З метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження:
-встановити місцезнаходження свідків, що можуть володіти інформацією стосовно обставин, що можуть мати значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;
-виконати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з метою отриманні інформації, яка збирається і зберігається у Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО), що може мати значення для з'ясування обставин, що стосуються вступу на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримання статусу студентів ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших;
-здійснити систематизацію та аналіз матеріалів, які будуть отримані після проведення тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
-здійснити систематизацію та аналіз матеріалів, отриманих в ході проведення обшуку в ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання відомостей про можливе порушення навчального процесу вищевказаними а також іншими студентами із числа осіб мобілізаційного віку та встановлення осіб із числа представників зазначеного навчального закладу, які сприяли зазначеним порушенням.
-отримати відомості, що характеризують особи підозрюваних з метою їх долучення до матеріалів кримінального провадження;
-виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Виконати зазначені процесуальні дії раніше не видавалось за можливе у зв'язку із необхідністю проведення інших процесуальних дій, які були направлені на встановлення обставин та документування можливої протиправної діяльності вищевказаних, а також інших осіб у даному кримінальному провадженні.
Виконання вище перелічених процесуальних та слідчих дій потребує додаткового часу.
18.11.2025 заступником керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.12.2025.
На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, у зв'язку з тим, що зміна запобіжного заходу на більш м'який може стати перешкодою у проведенні повного та швидкого досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження.
На сьогоднішній день ризики передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, спотворити предметі і документи; , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
У зв'язку з викладеним, сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, у ньому наведених.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував по причині необґрунтованості заявлених стороною обвинувачення ризиків. Захисник повідомив, що не погоджується з обґрунтованістю підозри, повідомленої його підзахисному. Просив долучити до матеріалів клопотання медичні документи на підтвердження стану здоров'я свого підзахисного, його дружини та дитини.
Підозрюваний у судовому засіданні позицію свого захисту підтримав. Надав пояснення в частині організації освітнього процесу у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Просив слідчого суддю врахувати його незадовільний стан здоров'я, який не сумісний з перебуванням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025220000000042 від 04.02.2025, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
26.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
26.09.2025 о 13:00 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.615 КПК України.
26.09.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
18.11.2025 заступником керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.12.2025.
З матеріалів судової справи, наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.
Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, (заява № 18731/19) від 28.10.1994).
Проте, у практиці ЄСПЛ відсутній універсальний підхід, за якого підозра вважається обґрунтованою. Це визначається конкретними обставинами (рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви № 12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990, п.32; «Merabishvili v. Georgia», заява № 72508/13 від 28.11.2017, п.184), а також пов'язується зі ступенем суспільної небезпечності діяння.
Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею не встановлено доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків встановлених під час обрання запобіжного заходу до ОСОБА_5 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а також які обумовлені тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Згідно норми ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони в сукупності з нормою кримінально-процесуального закону, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою у спосіб продовження строку застосованого запобіжного заходу відносно особи підозрюваного у межах строку досудового розслідування, до 25.12.2025, без визначеного розміру застави.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» (заява № 29761/02) від 10.06.2008, автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» (заява №33977/96) від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Враховуючи доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, не спростованість їх на даний час стороною захисту, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, оскільки надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до норми ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до переліку злочинів, за якими застава може не визначатись, суспільну небезпечність інкримінованого злочину, яке вчинені в умовах воєнного стану, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою досягнення його завдань в рамках застосування до особи належної правової процедури, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
У судовому засідання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має хронічні захворювання, що свідчить про доцільність зобов'язати відповідальну службову особу ІНФОРМАЦІЯ_12 » у Харківській та Луганській областях невідкладно організувати проведення медичного огляду підозрюваного та за наявності підстав - подальше лікування та надання медичних рекомендацій для організації режиму утримання. Також вбачається за необхідне зобов'язати уповноважену службову особу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 » забезпечити режим утримання підозрюваного з урахуванням наданих медичних рекомендацій.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2025, без визначеного розміру застави.
Строк дії ухвали - до 25.12.2025.
У зв'язку із наявністю у підозрюваного скарг на стан здоров'я, зобов'язати відповідальну службову особу ІНФОРМАЦІЯ_12 » у Харківській та Луганській областях невідкладно організувати проведення медичного огляду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подальше лікування та надання медичних рекомендацій для організації режиму утримання.
Уповноважену службову особу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зобов'язати забезпечити режим утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з урахуванням наданих медичних рекомендацій.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 24.11.2025 о 14:05.
Слідчий суддя ОСОБА_1