Справа № 953/10441/24
н/п 1-кс/953/7553/25
"24" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024220000001141 від 04.10.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
21.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024220000001141 від 04.10.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 28.02.2026, включно.
Слідчий в обґрунтування клопотання вказує, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024220000001141 від 04.10.2024 за підозрою за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_15 та ОСОБА_9 з метою незаконного збагачення, на території м. Харкова організували схему збуту наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - димедролу, в безконтактний спосіб з наркоспоживачами, використовуючи при цьому можливості електронної системи розрахунку на різноманітні банківські картки, з подальшим переведенням в готівку, які у подальшому використовувалися як для власних потреб, так і для придбання нових наркотичних засобів для їхнього подальшого збуту.
Для забезпечення функціонування злочинної схеми ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вступили в змову з групою осіб, з якими раніше були знайомі, а саме з: ОСОБА_7 , який отримував посилки з наркотичним засобом у відділені ТОВ «Нова пошта» у м. Харкові та перевозив їх до ОСОБА_5 , який зберігав розфасовані «закладки» за місцем мешкання та в подальшому передавав їх ОСОБА_6 , який за вказівками ОСОБА_9 та ОСОБА_15 виконував функції «закладника», в обов'язки якого входило приховування окремих доз метадону та димедролу в місцях, прихованих від більшості громадян, з прив'язкою до відповідних адрес та подальшого повідомлення таких місць з їх ідентифікаційним ознаками.
Так, слідчий вказує, що у період з січня по серпень 2025 року задокументовано вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступних кримінальних правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, а саме: не пізніше 13.01.2025, ОСОБА_15 та ОСОБА_9 придбали наркотичний засіб - метадон та 14.01.2025 переслали 750 «закладок», загальною вагою 527 г, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» з м. Жашків, Черкаської області до м. Харкова, які ОСОБА_7 отримав 15.01.2025; ОСОБА_15 та ОСОБА_9 придбали наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який передали ОСОБА_5 до м. Харкова, який в свою чергу передав частину «закладок» ОСОБА_6 , який зробив таємні схованки із наркотичними засобами та сильнодіючими лікарськими засобами на території м. Харкова, після чого 26.03.2025 близько 11.15 збули наркотичний засіб - метадон масою 1,1792 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,1577 г ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ; ОСОБА_15 та ОСОБА_9 придбали наркотичний засіб - метадон та 19.04.2025 переслали 803 «закладки», загальною вагою 582 г, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» з м. Жашків, Черкаської області до м. Харкова, які отримав ОСОБА_7 21.04.2025 та передав ОСОБА_5 , який частину розфасованих наркотичних засобів «закладок» передав ОСОБА_6 , який зробив таємні схованки із наркотичними засобами на території м. Харкова, після чого 23.04.2025 близько 09.52 збули наркотичний засіб метадон масою 1,2717 г ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 ; 28.08.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 454 згортки з наркотичним засобом - метадоном масою 66,1990 г; 28.08.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено два згортки з наркотичними засобами - метадон, загальною масою 0,2952 г.
При цьому, слідчий зазначає, що 28.08.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.08.2025 ОСОБА_15 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.
31.08.2025 ОСОБА_15 затримано в порядку ст. 615, 208 КПК України.
29.08.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
28.08.2025 та 29.08.2025 ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозри обґрунтовується наступними доказами, а саме: - протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.12.2024 у якому зафіксовано розмову ОСОБА_15 з ОСОБА_9 про ОСОБА_18 ; від 25.02.2025 - відповідно до яких ОСОБА_5 з ОСОБА_7 обговорюють ОСОБА_19 ; від 25.02.2025 - відповідно до якого ОСОБА_15 розмовляє із невстановленими особами з приводу «придбання» банківських карток та відправок до м. Харкова; від 19.03.2025 - зафіксовано розмови ОСОБА_15 з невстановленою особою з приводу «роботи», банківських карток; від 25.04.2025 - у яких зафіксовано завуальовані розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_15 з приводу продажу наркотичних засобів у м. Кривий Ріг, виплати заробітної плати та пересилання грошей ОСОБА_6 , пересилання грошей на різні банківські картки; зафіксовано розмову 26.03.2025 щодо зарахування 4000 гривень на банківську картку (під час проведення оперативної закупки), та завуальовані розмови ОСОБА_15 із невстановленою особою, з приводу місця розміщення «закладок»; від 25.04.2025 - у яких зафіксовано розмову ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з приводу отримання посилки, та обговорення чоловіка на ім'я ОСОБА_19 ; від 02.07.2025 - у яких зафіксовано розмови ОСОБА_15 та ОСОБА_9 з приводу заробітної плати ОСОБА_20 та у завуальованій формі про розміщення «закладок» по вул. Біблика 19, на «Салтівці»; від 03.07.2025 та 07.07.2025 - у яких зафіксовано розмову ОСОБА_5 з ОСОБА_7 з приводу Милорада та «роботи»; від 18.08.2025 - у якому зафіксовано розмову ОСОБА_15 з ОСОБА_5 ; від 02.09.2025 - у якому зафіксовано розмову ОСОБА_15 з ОСОБА_21 з приводу банківських карток, та з ОСОБА_5 з приводу пакування «товару» в ізоленту; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 262 КПК України - огляд та виїмка кореспонденції від 14.01.2025 та 21.04.2025, відповідно до яких зафіксовано пересилання наркотичних засобів - метадон з м. Жашків до м. Харкова за допомогою ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_7 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 269 КПК України - спостереження за місцем від 17.04.2025, у якому зафіксовано що 26.03.2025 ОСОБА_5 о 03:09 виходить з кв. АДРЕСА_5 , від 12.06.2025 у якому зафіксовано що 21.04.2025 о 12:51 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 (який тримав у руках картонну коробку) зайшли до кв. АДРЕСА_5 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 269 КПК України - спостереження за особою від 19.02.2025 у якому зафіксовано як 15.01.2025 ОСОБА_7 отримує посилку з ТОВ «Нова пошта» та передає її ОСОБА_5 ; від 24.04.2025 - у якому зафіксовано що 26.03.2025 о 03:13 ОСОБА_5 залишив згорток із «закладками» біля б. 21 по вул. Біблика у м. Харкові; від 24.04.2025 - у якому зафіксовано що 26.03.2025 о 08:07 ОСОБА_6 забрав згорток із «закладками» біля б. 21 по вул. Біблика у м. Харкові та розклав згортки біля б. 41-А та б. 9/3 по вул. Каденюка (колишня назва вул. Танкопія) у м. Харкові; від 30.06.2025 - відповідно до якого 21.04.2025 о 12:50 ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 , який тримав картонну коробку у руках, біля б. 19 по вул. Біблика у м. Харкові; від 30.06.2025 - відповідно до якого 21.04.2025 о 12:50 ОСОБА_7 на автомобілі приїхав б. 19 по вул. Біблика у м. Харкові, де зустрівся із ОСОБА_5 ; від 30.06.2025 - відповідно до якого 23.04.2025 о 07:09 ОСОБА_6 підібрав згорток раніше залишений ОСОБА_5 після чого о 09:10 залишив «закладку» біля б. АДРЕСА_6 ), та о 09:23 залишив «закладку» біля б. АДРЕСА_7 ); протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 274 КПК України - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 26.03.2025, 24.04.2025 у яких зафіксовано, як ОСОБА_5 робить схованки із «закладками» з наркотичними засобами, звідки співробітниками поліції здійснено відбір речовини; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 271 КПК України - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання від 27.03.2025, відповідно до якого 26.03.2025 громадянин ОСОБА_16 написав повідомлення у месенджері «WhatsApp» із номером НОМЕР_1 та придбав наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол; від 24.04.2025 відповідно до якого 23.04.2025 громадянин ОСОБА_17 написав повідомлення у месенджері «WhatsApp» із номером НОМЕР_1 та придбав наркотичний засіб - метадон; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 260 КПК України - аудіо-, відео- контроль особи від 28.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_16 за допомогою повідомлень спілкується у месенджері «WhatsApp» із номером НОМЕР_1 з приводу придбання наркотичних засобів; від 25.04.2025 відповідно до якого ОСОБА_17 за допомогою повідомлень спілкується у месенджері «WhatsApp» із номером НОМЕР_1 з приводу придбання наркотичних засобів; протоколами огляду відеозапису з ТОВ «Нова пошта» від 05.02.2025 на якому ОСОБА_9 відправляє посилку та за 15.01.2025 на якому ОСОБА_7 отримує посилку; протоколом огляду відеозапису з ТОВ «Нова пошта» від 30.04.2025 на якому ОСОБА_9 відправляє посилку та за 21.04.2025 на якому видно як ОСОБА_7 отримує посилку, протоколом від 05.06.2025, про рух коштів по банківському рахунку відкритому на ім'я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого регулярно здійснювалися перекази грошових коштів на рахунок ОСОБА_6 та оплата за комунальні послуги б. АДРЕСА_8 (колишнє місце мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_15 ); висновками за результатами судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відповідно до яких речовини, які вилучено в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: огляду та виїмки кореспонденції, негласному отриманні зразків, необхідних для порівняльного дослідження та контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон (висновки експертиз від 25.07.2025 №СЕ-19/121-25/18724-НЗПРАП, від 22.05.2025 №СЕ-19/121-25/11355-НЗПРАП, від 14.07.2025 №СЕ-19/121-25/17294-НЗПРАП, від 25.07.2025 №СЕ-19/121-25/18723-НЗПРАП, від 28.05.2025 №СЕ-19/121-25/12360-НЗПРАП, від 25.07.2025 №СЕ-19/121-25/18722-НЗПРАП, від 29.08.2025 №СЕ-19/121-25/21974-НЗПРАП, від 29.08.2025 №СЕ-19/121-25/21975-НЗПРАП, від 26.09.2025 №CE-19/121-25/23557-НЗПРАП, від 30.09.2025 №CE-19/121-25/23568-НЗПРАП, від 30.09.2025 №CE-19/121-25/23563-НЗПРАП, від 30.09.2025 №СЕ-19/121-25/23561-НЗПРАП, від 29.09.2025 №CE-19/121-25/23564-НЗПРАП, від 30.09.2025 №CE-19/121-25/23558-НЗПРАП, від 25.09.2025 №CE-19/121-25/23570-НЗПРАП, від 22.09.2025 №CE-19/121-25/23569-НЗПРАП, від 26.09.2025 №CE-19/121-25/23562-НЗПРАП, від 30.09.2025 №CE-19/121-25/23559-НЗПРАП), а також наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димерол) (висновок експертизи від 22.07.2025 №СЕ-19/121-25/17293-НЗПРАП); протоколом обшуку від 28.08.2025 за місцем мешкання ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільні телефони, банківську картку із НОМЕР_2 банку АТ «Сенс Банк», на яку було здійснено оплату за придбання наркотичних засобів, під час оперативної закупки; протоколом обшуку від 28.08.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 згортки з фольги із наркотичним засобом - метадон, мобільний телефон, ізоляційні стрічки та зіп-пакети у кількості 1000 штук; протоколом обшуку від 28.08.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: 454 згортки з фольги із наркотичним засобом - метадон загальною масою 66,1990 г, мобільні телефони, банківські картки; протоколом обшуку від 28.08.2025 за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 264 КПК України - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.11.2025, а саме мобільних телефонів вилучених під час обшуків за місцем мешкання ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; протоколами оглядів від 09.11.2025, 10.11.2025, 11.11.2025, а саме носіїв інформації на яких містяться фактичні данні отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 264 КПК України - зняття інформації з електронних інформаційних систем, в ході огляду яких отримані відомості щодо причетності ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до збуту наркотичних засобі; протоколами оглядів від 30.10.2025, 31.10.2025, 03.11.2025, 04.11.2025, а саме інформації отриманої з банківських установ, щодо руху коштів по картковим рахункам, в ході чого встановлено, що банківськими картками, на які надходили гроші під час проведення закупок фактично користувалися ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , також з вказаних карток регулярно проводилися перекази на банківські картки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; висновком за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису від 09.10.2025 №СЕ-19/121-25/24375-ВЗ, відповідно до якої ОСОБА_5 промовлені слова та фрази, в протоколах за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.
Так, 30.08.2025 ОСОБА_5 ухвалою Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний заходи у вигляді тримання під вартою, строком до 26.10.2025, з можливістю внесення застави в розмірі 121 120 гривень.
30.08.2025, 02.09.2025, 03.09.2025 та 05.09.2025 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28.11.2025.
21.10.2025 ухвалами Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 28.11.2025, 22.10.2025 ухвалами Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 , ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а ОСОБА_15 продовжено строк покладених на підозрюваного обов'язків до 28.11.2025.
Разом з цим, сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 28.11.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв'язку з необхідністю: отримати висновки раніше призначених судових фоноскопічних експертиз; встановити повне коло свідків злочинної діяльності підозрюваних, після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; встановити інших осіб, яким підозрювані збували наркотичний засіб; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; вирішити питання про зміну кваліфікації кримінального провадження з урахуванням ст. 28 КК України, а саме вчинення злочинів організованою групою; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий вказує, що вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування є обов'язковим та потребує значного часу у зв'язку із великим обсягом проведення слідчих (розшукових) дій.
Провести вказані слідчі дії а також отримати висновки експертів по призначеним судовим експертизам у передбачений законом строк не представилося можливим у зв'язку із значною територією проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, їх великою кількістю, складністю прибуття осіб для проведення слідчих дій в умовах воєнного стану, кількістю комп'ютерної та мобільної техніки, з якої отримано великий об'єм інформації про злочинну діяльність, що підлягає аналізу та дослідженню. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій впливають на повноту та об'єктивність досудового розслідування, правильну кваліфікацію дій підозрюваних.
За таких обставин, виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники - адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо задоволення клопотання заперечували, посилаючись на тривалість досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024220000001141 від 04.10.2024.
Так, 28.08.2025 о 16:18 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
29.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачень ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
30.08.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.10.2025 включно та визначено заставу у розмірі 242 240 гривень.
Крім того, 28.08.2025 об 11 год. 35 хв. ОСОБА_15 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
31.08.2025 в період з 10 год. 58 хв. по 13 год. 03 хв. ОСОБА_15 затримано в порядку ст. 615 КПК України.
02.09.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установу «Харківській слідчий ізолятор» та визначено суму застави у розмірі 242 240 гривень, яку 03.09.2025 внесено та на останнього покладено наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Жашків, Жашківського району, Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім?я.
Також, 28.08.2025 о 11:45 год. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 321 КК України.
05.09.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваної ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.10.2025 включно.
Крім того, 28.08.2025 о 13:30 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
03.09.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.10.2025 включно.
Також, 28.08.2025 о 15:05 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
29.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачень ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.
30.08.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.10.2025 включно та визначено заставу у розмірі 121 120 гривень.
Так, постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28.11.2025.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв'язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновки раніше призначених судових фоноскопічних експертиз; встановити повне коло свідків злочинної діяльності підозрюваних, після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; встановити інших осіб, яким підозрювані збували наркотичний засіб; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; вирішити питання про зміну кваліфікації кримінального провадження з урахуванням ст. 28 КК України, а саме вчинення злочинів організованою групою; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Тому, доводи сторони обвинувачення про необхідність отримати висновки раніше призначених судових фоноскопічних експертиз; встановити повне коло свідків злочинної діяльності підозрюваних, після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; встановити інших осіб, яким підозрювані збували наркотичний засіб; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; вирішити питання про зміну кваліфікації кримінального провадження з урахуванням ст. 28 КК України, а саме вчинення злочинів організованою групою; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, узгоджуються з наданими матеріалами та водночас спростовують доводи сторони захисту.
З огляду на викладене вище, враховуючи ступінь тяжкості та складності провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні 12024220000001141 від 04.10.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 28 лютого 2026 року включно.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024220000001141 від 04.10.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024220000001141 від 04.10.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 28 лютого 2026 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1