Провадження № 2/639/111/25 Справа № 639/4856/23
24 листопада 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4856/23
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
відповідач: ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )
про визнання права власності,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кислий Андрій Матвійович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом визнання за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,права приватної власності на приміщення: Коридор-1-1, Комора-1-2 Житлова-1-3,Житлова-1-4, Коридор-1-8, Комора-1-9, Санвузол-1-11, Коридор-ІІІ, які складають загальну площу 46,8 кв.м, з них житлова 20,3 кв.м, допоміжна 21,4 кв.м, літніх не опалювальних приміщень 5,1 кв.м будинку літ «А-1» та стягнути судові витрати з відповідач на користь позивача.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кислого А.М. про призначення експертизи задоволено частково, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності.
24 листопада 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Мосейчук А.І. подано до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кислий А.М. в підготовче судове засідання не з'явилися, представником подано до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без участі позивача та представника та не заперечує проти задоволення клопотання та врегулювання спору за участі судді.
Представник відповідача ОСОБА_2 та його представник адвокат Мосейчук А.І. в підготовче судове засідання не з'явилися, в клопотанні про врегулювання спору за участю судді просила розгляд клопотання провести без їхньої участі та зупинити провадження у справі на час проведення процедури врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
У статті 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.
Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.
На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на врегулювання спору за участю судді, а також те, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст.202 ЦПК України.
Керуючись ст.201-203,251,253 ЦПК України, суд-
Провести процедуру врегулювання спору по справі № 639/4856/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, за участю судді.
Проведення врегулювання спору за участю судді здійснити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.
Провести спільну нараду за участю всіх сторін та судді 12.12.2025 року об 11:00 год. .
Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В.В. Марченко