612/934/25
2-а/612/13/25
24 листопада 2025 року с-ще Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Масло С.П. про самовідвід по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Харківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
В провадження судді Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П. надійшла вищенаведена справа.
24 листопада 2025 року, до відкриття провадження у справі, головуючий по справі - суддя Масло С.П. подав заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.
В обґрунтуванні заяви зазначив, що позивачем по справі є ОСОБА_1 , який у період з 2020 року по травень 2025 року перебував на посаді помічника судді Масло С.П., тобто з моменту його звільнення з посади пройшло лише 6 місяців. З ОСОБА_1 він і на даний час продовжує спілкування та підтримує дружні відносини.
З метою недопущення сумнівів у об'єктивності розгляду даної справи, запобігання упередженого ставлення сторін процесу до суду і передчасної недовіри до можливого судового рішення, вважає необхідним заявити самовідвід по адміністративній справі № 612/934/25 провадження № 2-а/612/13/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Харківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Оскільки в Близнюківському районному суді Харківської області на час подання заяви про відвід здійснюють правосуддя двоє суддів, то вирішення питання про відвід здійснюється в порядку ч. 6 ст. 40 КАС України, про що виноситься ця ухвала.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи те, що питання про самовідвід не потребує повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.
У зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає подану заяву обґрунтованою, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1, 3 ст. 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями статті 40 КАС України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що головуючий по справі Масло С.П. не може брати участь у розгляді адміністративної справи № 612/934/25 провадження № 2-а/612/13/25, оскільки повідомлені ним підстави самовідводу заслуговують на увагу та приймаються як обґрунтовані.
Таким чином, заява про самовідвід судді Масло С.П. підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, КАС України, суд, -
Провести розгляд заяви судді Масло С.П. про самовідвід в порядку ч. 6 ст. 40 КАС ЦПК України.
Заяву судді Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П. про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Масло С.П. від розгляду адміністративної справи № 612/934/25 провадження № 2-а/612/13/25.
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Харківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передати до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2025.
Суддя С.П. Масло