Ухвала від 24.11.2025 по справі 698/544/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025року

м. Київ

cправа № 698/544/25

провадження № 51 - 4395 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Калинопільського районного суду Черкаської області від 25 липня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 25 липня 2025 року, залишеною без зміни ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року, задоволено клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрито відносно нього кримінальне провадження № 12015250180000129 від 17 березня 2015 року на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, потерпілий у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та незаконність і необґрунтованість судових рішень, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України, з урахуванням того, що кримінальне провадження закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Також у поданій скарзі потерпілий не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Відповідно до ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень, однак потерпілий не надав копії ухвали місцевого суду, хоча в касаційній скарзі просить скасувати її.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 3 примірника копії касаційної скарги та додатків до неї).

Згідно із ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 без руху.

Встановити потерпілому ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
132009818
Наступний документ
132009820
Інформація про рішення:
№ рішення: 132009819
№ справи: 698/544/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 25.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.01.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.12.2025
Розклад засідань:
09.07.2025 10:00 Катеринопільський районний суд Черкаської області
24.07.2025 10:00 Катеринопільський районний суд Черкаської області
25.07.2025 14:30 Катеринопільський районний суд Черкаської області
22.10.2025 11:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАЗАРЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЄДИНОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛАЗАРЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЄДИНОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
державний обвинувач:
Катеринопільський відділ Звенигородської окружної прокуратури
державний обвинувач (прокурор):
Катеринопільський відділ Звенигородської окружної прокуратури
захисник:
Колісник Сергій Миколайович
орган державної влади:
Звенигородська окружна прокуратура
Черкаська обласна прокуратура
особа, стосовно якої вирішується питання щодо звільнення від кри:
Павліченко Іван Миколайович
потерпілий:
Карман Олександр Анатолійович
представник потерпілого:
Бабенко Руслан Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕЛАХ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА