Ухвала від 24.11.2025 по справі Б15/101-08

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № Б15/101-08

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024

у справі № Б15/101-08

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Державної організації (установи, закладу) "971 Управління начальника робіт"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на дату подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності) не передбачено ставки судового збору за подання до господарського суду заяви ліквідатора до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства.

Під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Щодо визначення ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності, апеляційної та касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду такої позовної заяви, сформований правовий висновок Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.10.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становив 3028 грн.

Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 у справі № Б15/101-08, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (3 028 х 0,8%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на таке, касаційна скарга Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 у справі № Б15/101-08 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 у справі № Б15/101-08 залишити без руху.

3. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

Попередній документ
132009358
Наступний документ
132009360
Інформація про рішення:
№ рішення: 132009359
№ справи: Б15/101-08
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 25.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.07.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.07.2019
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
15.01.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.04.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.05.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.06.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2021 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.06.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.01.2024 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2024 12:45 Касаційний господарський суд
25.04.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2024 12:00 Касаційний господарський суд
24.10.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.11.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2025 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
13.08.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
арбітражний керуючий:
Іванков Володимир Миколайович
відповідач (боржник):
971 Управління начальника робіт (Військова частина А-3191)
Державна організація "971 Управління начальника робіт"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Перекрестова Олена Анатоліївна
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Ростовцев Юрій Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України
Арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович
Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Письменников Валерій Олександрович
Правобережна товарна біржа
Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове)
кредитор:
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державн
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби
Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Єрохов Леонід Олександрович
Клименко Андрій Анатолійович
Коляда Анатолій Олександрович
Ларіна Людмила Миколаївна
Легков Максим Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОНАФТА"
Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове)
Штанько Анатолій Олексійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове)
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА