Ухвала від 21.11.2025 по справі 924/879/23

УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 924/879/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі

за позовом заступника керівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Китайгородської сільської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк",

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2 ,

4) ОСОБА_3 ,

про витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2024, зупинено касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 924/879/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №911/906/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого перегляду.

11.11.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено текст постанови Верховного Суду від 03.09.2025 у справі № 911/906/23.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 924/879/23, вичерпані, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 924/879/23.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 січня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Попередній документ
132009282
Наступний документ
132009284
Інформація про рішення:
№ рішення: 132009283
№ справи: 924/879/23
Дата рішення: 21.11.2025
Дата публікації: 25.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.11.2025)
Дата надходження: 16.05.2024
Предмет позову: про витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації земельних ділянок
Розклад засідань:
19.09.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
10.10.2023 10:30 Господарський суд Хмельницької області
07.11.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
17.11.2023 10:00 Господарський суд Хмельницької області
07.12.2023 14:30 Господарський суд Хмельницької області
14.03.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.04.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.04.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.07.2024 11:30 Касаційний господарський суд
30.07.2024 10:45 Касаційний господарський суд
17.09.2024 11:15 Касаційний господарський суд
26.11.2024 10:30 Касаційний господарський суд
13.01.2026 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МУЗИКА М В
МУЗИКА М В
ФІЛІПОВА Т Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вітенко Владислав Анатолійович
Охрименко Сергій Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк"
Ярова Наталія Миколаївна
3-я особа відповідача:
Вітенко Владислав Анатолійович, м. Київ
Охрименко Сергій Володимирович, м. Торецьк Донецька область
ТОВ "ФОРК", м. Київ
Ярова Наталія Миколаївна, м. Київ
відповідач (боржник):
ТОВ "Еко-Агро-Ритм"
ТОВ "Еко-Агро-Ритм", с. Рункошів Кам'янець-Подільський район
ТОВ "Зарус - Інвест"
ТОВ "Зарус-Інвест"
ТОВ "Зарус-Інвест", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Зарус - Інвест"
м. київ, відповідач (боржник):
ТОВ "Еко-Агро-Ритм"
м. торецьк донецька область, позивач в особі:
Китайгордська сільська об'єднана територіальна громада в особі Китайгородської сільської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"
позивач (заявник):
Заступник керівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури
Керівник Кам'янець-Подільської окружної прокуратури
позивач в особі:
Китайгордська сільська об'єднана територіальна громада в особі Китайгородської сільської ради, с. Китайгород Кам'янець-Подільський район
Китайгородська сільська рада
представник апелянта:
Гусляков Максим Миколайович
представник відповідача:
Адвокат Сергійчук Юрій Вікторович, м. Хмельницький
представник скаржника:
АО "СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ" адвокат Сергійчук Ю.В.
АО "СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ" адвокат Сергійчук Ю.В.
с. рункошів кам'янець-подільський район, 3-я особа відповідача:
ТОВ "ФОРК"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
МАЦІЩУК А В
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В