Рішення від 07.11.2025 по справі 927/855/21

РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/855/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К, розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області

вул. Шевченка, буд. 38, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

varva@vsrada.gov.ua

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Е.Т.Е»

вул. Пітерська, 5-А, м. Київ, 03087,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Е.Т.Е. АКТИВ»

вул. Пітерська, 5-А, м. Київ, 03087,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство “Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області

вул. Шевченка, 18, смт Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600).

про зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: Щиглов Є.О.

від відповідачів: Вініченко В.В.

від третьої особи: Бейкун С.І.

Дії суду щодо розгляду справи.

11.08.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Е.Т.Е» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Е.Т.Е. АКТИВ» про зобов'язання привести реконструйовані каналізаційні очисні споруди з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки "УМКА-БФО" в смт. Варва Чернігівської області, продуктивністю 500 м3/добу у відповідності до вимог дозволу на спеціальне водокористування.

Разом з позовною заявою подано до суду клопотання від 09.08.2021 №02-28/3000 про призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи.

Ухвалою суду від 13.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.08.2021, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.09.2021. Також даною ухвалою встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи у суді та встановлення їм строків для подання заяв по суті справи, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №1400052460680, №1400052460656, №1400052460664.

У підготовчому засіданні 22.09.2021, у зв'язку з неявкою учасників справи, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.10.2021, про що на електронну пошту сторін направлено ухвалу повідомлення від 22.09.2021.

22.09.2021-23.09.2021, у встановлений судом строк, від відповідачів надійшли відзиви на позов.

01.10.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

04.10.2021 від позивача надійшло уточнене клопотання від 01.10.2021 №02-25/3888 про призначення інженерно-екологічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2022 задоволено клопотання позивача про призначення інженерно-екологічної експертизи, провадження у справі №927/855/21 зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової інженерно-екологічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати на проведення економічної експертизи покладено на позивача.

10.02.2023 на адресу суду супровідним листом № 163/1290//22-28/28 від 03.02.2023 надійшли матеріали справи №927/855/21 разом з висновком експерта № 1290/22-28 від 03.02.2023, в якому відповіді на поставлені судом питання не надані, оскільки питання виходять за межі компетенції експерта та їх об'єктивне вирішення потребує спеціальних знань вузькопрофільних спеціалістів з гідротехнічного будівництва, водної інженерії та водних технологій з покращення якості очищення стічних вод, які в ІВ КНДІСЕ відсутні.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.02.2023 поновлено провадження у справі №927/855/21, підготовче засідання призначено на 07.03.2023.

06.03.2023 від позивача надійшло клопотання від 03.03.2023 про призначення у справі комплексної експертизи.

У підготовчому засіданні 07.03.2023 суд відклав розгляд клопотання від 03.03.2023 про призначення у справі комплексної експертизи до наступного судового засідання, задовольнив усне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання для можливості врегулювання спору між сторонами, протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 05.04.2023.

У підготовчому засіданні 05.04.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 20.04.2023.

05.04.2023 на електронну пошту суду та 10.04.2023 поштовим зв'язком від позивача надійшло клопотання від 04.04.2023 про призначення у справі судової комплексної експертизи із залученням зазначених у клопотанні фахівців. Також позивач просить залишити без розгляду клопотання від 03.03.2023 про призначення у справі комплексної експертизи.

10.04.2023 позивачем подані клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 35074998) та 2. Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 38053846).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2023:

- залишено без розгляду клопотання Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 03.03.2023 про призначення у справі комплексної експертизи;

-відкладено розгляд клопотання від 04.04.2023 про призначення у справі судової комплексної експертизи із залученням фахівців до наступного судового засідання;

- відмовлено у задоволенні клопотання Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 38053846);

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 35074998);

- продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів;

- підготовче засідання відкладено на 24.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023 задоволено клопотання позивача про призначення комплексної експертизи, провадження у справі № 927/855/21 зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової комплексної експертизи із залученням фахівців:

-відповідальних за перевірку та погодження Технічних умов ТУ У 42.2-38674771-002:2015 «Установка очищення господарсько-побутових стічних вод «УМКА-БІО» на відповідність вимогам чинного законодавства: Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (код ЄДРПОУ 02568294, вул. Замкова, 31, м. Рівне, Рівненська обл., 33028); Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (код ЄДРПОУ 40309748, вул. Малорівненська, 91, м. Рівне, Рівненська обл., 33025);

-відповідальних за видачу дозволу на спеціальне водокористування на території Чернігівської області - Державного агентства водних ресурсів України (код ЄДРПОУ 37472104, вул. Велика Васильківська, 8, м. Київ, 01004), в особі самостійного структурного підрозділу центрального апарату без статусу юридичної особи - сектору у Чернігівській області Державного агентства водних ресурсів України;

-відповідальних за контроль за дотриманням дозволу на спеціальне водокористування на території Чернігівської області - Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 38053846, вул. Пантелеймонівська, 12, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14017).

Матеріали справи №927/855/21 направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.07.2023 від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2023 погоджено строк виконання судової комплексної експертизи у справі №927/885/21 у термін понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024:

- виключено з числа залучених до виконання комплексної експертизи фахівців, відповідальних за перевірку та погодження Технічних умов ТУ У 42.2-38674771-002:2015 «Установка очищення господарсько-побутових стічних вод «УМКА-БІО» на відповідність вимогам чинного законодавства, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (код ЄДРПОУ 40309748);

- визначено фахівців, відповідальних за перевірку та погодження Технічних умов ТУ У 42.2-38674771-002:2015 «Установка очищення господарсько-побутових стічних вод «УМКА-БІО» на відповідність вимогам чинного законодавства: Державне підприємство «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (код ЄДРПОУ 02568294, вул. Замкова, 31, м. Рівне, Рівненська обл., 33028) або його правонаступника Державне підприємство «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (код ЄДРПОУ 04725912, вул. Князя Романа, 38, м. Львів, 79005);

- додатково залучено до виконання комплексної експертизи фахівців, відповідальних за видачу дозволу на спеціальне водокористування на території Чернігівської області - Деснянське басейнове управління водних ресурсів (код ЄДРПОУ 34654458, пр-т Перемоги, 39а, м. Чернігів, 14017);

- провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

- матеріали справи Господарського суду Чернігівської області №927/855/21 направлено до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової комплексної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2024 погоджено виконання судової комплексної експертизи у справі №927/885/21 у складі: судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ, фахівця Державного агентства водних ресурсів України сектору у Чернігівській області, фахівця Державної екологічної інспекції у Чернігівській області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2024 задоволено клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.09.2024 про погодження складу комісії для проведення судової комплексної експертизи та про надання додаткових документів; погоджено виконання судової комплексної експертизи у справі №927/885/21 у складі: судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ, фахівця Державного агентства водних ресурсів України сектору у Чернігівській області, фахівця Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та фахівця Деснянського басейнового управління водних ресурсів; провадження у справі зупинено.

Матеріали справи Господарського суду Чернігівської області №927/855/21 направлено до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової комплексної експертизи.

27.05.2025 на адресу суду Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом №1009/690-4-23/24 від 21.05.2025 повернуто матеріали справи №927/855/21.

У листі зазначено про те, що ухвала суду від 24.04.2023 залишена без виконання, оскільки зазначені в ухвалі суду №927/855/21 питання виходять за межі компетенції експерта та їх об'єктивне вирішення потребує спеціальних знань вузькопрофільних спеціалістів (фахівців з гідротехнічного будівництва, водної інженерії та водних технологій).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2025 поновлено провадження у справі №927/855/21, підготовче засідання призначено на 12.06.2025.

12.06.2025 суд задовольнив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 18.06.2025.

18.06.2025 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.08.2025.

12.08.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 25.08.2025.

У зв'язку з оголошенням повітряної тривоги на території України, у тому числі в м. Чернігові, судові засідання 25.08.2025 та 08.09.2025 не відбулися, про що складено акти №127-25 від 25.08.2025, № 167-25 від 08.09.2025.

Ухвалами суду від 25.08.2025 та 08.09.2025 повідомлено учасників справи про відкладення судових засідань на 08.09.2025 та 25.09.2025 відповідно.

25.09.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 09.10.2025.

09.10.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 06.11.2025.

06.11.2025 суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення та оголосив перерву до 07.11.2025.

07.11.2025 суд проголосив скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Суд вважає за необхідне також зауважити, що За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку “розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття “розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах “Савенкова проти України» від 02.05.2013, “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити “розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Разом з цим, на підставі Указів Президента України починаючи з 24.02.2022 і по теперішній час на території України діє режим воєнного стану.

Згідно з ст. 26 Закону України “Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ. По можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Виважено підходити до встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

З огляду на зазначені вище обставини, враховуючи тривалі повітряні тривоги у місті Чернігові та відключення електроенергії у приміщенні Господарського суду Чернігівської області, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами договору підряду на виконання проектно-пошукових робіт № 28/07/16-08 від 28.07.2016 та договору № А-13/08-01 від 13.08.2019 в частині виконання послуг з розробки проектно-кошторисної документації та виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки “УМКА-БІО» в смт Варва Чернігівської області, продуктивністю 500 м3/добу.

Відповідачі у відзивах на позов вважають позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач-1 зазначає, що розробка проектно-кошторисної документації здійснювалась на основі вихідних даних наданих Замовником. Оскільки вихідні дані, надані позивачем не містили відомості про гранично допустимі стоки, при розробці ПКД показники концентрації забруднень були прийняті згідно ДБН В 2.5-75 2013 (Розділ 10). Експертним Звітом №02/491/17, наданим ТОВ «Сіверексперт» м. Чернігів щодо розгляду проектної документації по вказаному робочому проекту, підтверджено, що документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкту будівництва, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної безпеки, кошторисної частини проектної документації і може бути затверджена в установленому порядку з техніко-економічними показниками. Згідно з висновком Департаменту екології та природних ресурсів з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА БІО» в смт. Варва, Варвинського р-ну, Чернігівської обл. продуктивністю 500 мЗ/добу», контролюючий орган вважає допустимим провадження планованої діяльності.

Відповідач-2 вказує, що здійснював безпосереднє виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції по вказаному об'єкту у відповідності до договору №А-13/08-01 від 13.08.2019 з дотриманням вимог Робочого проекту та ПКД «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА БІО» в смт. Варва, Варвинського р-ну, Чернігівської обл. продуктивністю 500 мЗ/добу», розробленого відповідачем-1 та прийнятого без зауважень та коригувань позивачем. Будівельно-монтажні роботи були розпочаті відповідачем-2 на підставі Дозволу на будівельні роботи ЧГ112192340170 від 22.08.2019. Роботи були виконані повністю і сторони перейшли до введення в експлуатацію об'єкта в експлуатацію, що підтверджено позивачем. Протягом проведення відповідачем-2 будівельно-монтажних робіт будь-яких претензій чи пропозицій щодо внесення змін чи коригувань до одержаного ще у 2018 році від відповідача-1 Робочого проекту та ПКД для відповідача-2 чи відповідача-1 не надав, зауваження (лист-доробку) в письмовій формі не направляв.Після надходження від позивача у березні 2020 року зауважень відповідач- 2 виконував відповідні дії по усуненню або налагодженню роботи станції згідно з отриманими запитами від Замовника. Крім того, спільно з позивачем за кошти відповідача-2, селищної ради та частковим фінансуванням Благодійної організації було проведено комплекс робіт з влаштування усереднювача стічних вод - для сприяння забезпечення вирівнювання показників стічної води, що потрапляє на станцію.

У зв'язку з перевищенням показників якості вхідної стічної води заявленим в проектній документації, відповідачем-2 спільно з відповідачем-1 неодноразово надавались рекомендації для позивача по вирівнюванню вхідних концентрацій стоків, відповідь від позивача не надходила.

Відповідачі зазначають, що враховуючи, що відповідачем-1 на виконання завдання позивача та на підставі вихідних даних, характеристик та дозвільних документів проводилась розробка ПКД «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА БІО» в смт. Варва, Варвинського р-ну, Чернігівської обл. продуктивністю 500 м3/добу» з метою забезпечення очищення саме господарсько-побутових стоків, що не передбачало надмірних несанкціонованих та раптових скидів інших стоків (попередньо не очищених виробничих, дощових з концентрованими хімічними домішками, скидів асенізаційних машин), забезпечити досягнення показників, передбачених дозволом на спеціальне водокористування можливо лише в разі розробки та впровадження додаткового комплексу очисних споруд (установок) на основі реальних та дійсних показників якості стічних вод в смт. Варва, Прилуцького району, Чернігівської області.

Позивач у відповіді на відзив не погоджується з висновками відповідачів, викладеними у відзивах на позов, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Третя особа в письмових поясненнях підтримує позовні вимоги позивача та зазначає, що реконструйований об'єкт каналізаційні очисні споруди з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт. Варва, Чернігівської обл., продуктивністю 500мЗ/добу не функціонує належним чином, ступінь очистки не відповідає гранично-допустимим скидам, передбаченим у дозволі на спеціальне водокористування.

Обставини справи встановлені судом.

На балансі Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, основний видом діяльності якого є забір, очищення та постачання води (36.00), перебувають об'єкти, які в сукупності становлять очисні споруди і є складовою мережі централізованого водовідведення (довідки №02-25/2875 від 27.07.2021, вих.№587 від 23.06.2021).

КП «Господар», як виконавцем послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, отримано дозволи на спеціальне водокористування від 21.11.2014 Укр. № 163 АУЧрн.; від 15.12.2017 №72/ЧГ/49д-17; від 21.12.2020 № 97/ЧГ/49д-20, які містять ліміти скидання забруднюючих речовин (гранично допустимі скиди) та фактичні скиди речовин із зворотними (стічними) водами у поверхневі водні об'єкти р. Удай.

Як зазначає позивач у зв'язку із проблемами в роботі очисних споруд, зумовленими, зокрема, неналежною очисткою стоків, існувала потреба у їх реконструкції, переоснащенні.

28.07.2016 між Варвинською селищною радою Варвинського району Чернігівської області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е.Т.Е.» (Підрядник) було укладено Договір підряду на виконання проектно-пошукових робіт №28/07/16-01 (далі - Договір №28/07/16-01).

Відповідно до п. 1.1. Договору №28/07/16-01 Підрядник зобов'язується виконати своїми силами і засобами, послуги з розробки ПКД (проектно-кошторисну документацію) по об'єкту: «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт. Варва, Варвинського р-ну, Чернігівської обл. продуктивністю 500 мЗ/добу», а Замовник зобов'язується прийняти результати роботи у терміни. Встановлені даним Договором.

Згідно з п.1.2. Договору №28/07/16-01 Підрядник в межах дії цього Договору виконує власними силами та за власний рахунок по завданню Замовника наступну науково-технічну документацію, а саме:

- ПКД по «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА БІО» в смт. Варва, Варвинського р-ну, Чернігівської обл. продуктивністю 500 мЗ/добу».

Відповідно до п.1.3. Договору №28/07/16-01 для виконання робіт згідно п.1.2 Замовник зобов'язується надати Підряднику всю необхідну достовірну інформацію та документацію для розробки Науково-технічної документації та нести відповідальність за їх якість та повноту.

Замовник надає Підряднику вихідні дані, необхідні характеристики й іншу інформацію щодо об'єкта, визначеного п.1.1 цього Договору, в строк не пізніше 10 календарних днів після набуття чинності цим Договором (п.2.1. Договору №28/07/16-01).

В разі зміни вихідних даних для проектування Замовник зобов'язаний в 5-денний термін повідомити про це Підрядника доповненням до завдання на проектування, після чого сторони додаткову угоду договору та обумовлюють строки виконання Проекту (п.2.2. Договору №28/07/16-01).

Відповідно п.2.4. Договору №28/07/16-01 Підрядник приступає до виконання робіт після підписання договору та видачі вихідних даних для проектування у повному обсязі.

Згідно з п.2.7. Договору №28/07/16-01 Датою закінчення робіт вважається дата передачі ПКД Замовнику.

Після закінчення робіт Підрядник передає Замовнику оформлений належним чином акт здачі-прийняття разом з усіма необхідними документами і супровідними листами (п.2.8. Договору №28/07/16-01).

Замовник зобов'язаний протягом 5-ти робочих днів з дати отримання акту здачі-прийняття (дата поштового штампу на супровідному листі або дата реєстрації листа у Замовника) розглянути акт здачі-прийняття, або підписати його, або направити Підряднику свої зауваження (лист-доробку) в письмовій формі (п.2.9. Договору №28/07/16-01).

Відповідно до п.2.11. Договору №28/07/16-01 у випадку не підписання Замовником акту прийняття робіт і ненадання обґрунтованих зауважень до акту протягом 5-ти робочих днів з дати отримання акту, акт здачі-прийняття вважається підписаним, а роботи прийнятими Замовником.

Згідно з п.3.1.1. Договору №28/07/16-01 Підрядник зобов'язується у строк та згідно з умовами та вимогами цього Договору виконати всі роботи в об'ємі та термін, передбачений цим Договором та передати належним чином оформлений її результат Замовнику.

У п.3.2.1. Договору №28/07/16-01 встановлено, що Замовник зобов'язується надати Підряднику необхідну та правдиву інформацію та документацію, та нести відповідальність за їх повноту та достовірність. Всі роботи, які виникають в разі невиконання даного пункту, здійснюється Підрядником за окремим договором та за окрему плату.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2016 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 5.1. Договору №28/07/16-01).

24.05.2019 між Варвинською селищною радою Варвинського району Чернігівської області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е.Т.Е.» (Підрядник) було укладено Договір підряду на виконання проектно-пошукових робіт №101 (далі - Договір №101), відповідно до п.5.2. якого цей Договір передбачає виконання зобов'язань, розпочатих на підставі Договору підряду №28/07/16-01 на виконання проектно-пошукових робіт від 28.07.2016, укладеного між сторонами.

Згідно з п.5.1. Договору №101 набирає чинності з моменту його укладення, відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до укладення цього Договору, а саме з 01.01.2017, та діє до 31.12.2019.

Сторонами підписано зведений кошторис на проектні і вишукувальні роботи, кошторис №1 на послуги з розробки проектно-кошторисної документації та титул на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва.

На виконання Договору №28/07/16-01 ТОВ «Е.Т.Е» виготовлено Робочий проект «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт. Варва, Чернігівської області, продуктивністю 500м3/добу».

Експертним Звітом №02/491/17 від 04.09.2018 щодо розгляду проектної документації по робочому проекту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА БІО» в смт. Варва, Варвинського р-ну, Чернігівської обл. продуктивністю 500 м3/добу», проведеним ТОВ «СІВЕРЕКСПЕРТ» встановлено, що документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкту будівництва, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної безпеки, кошторисної частини проектної документації і може бути затверджена в установленому порядку з техніко-економічними показниками зазначеним у звіті.

06.08.2019 Департаментом екології та природних ресурсів Чернігівської ОДА було підготовлено Висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА БІО» в смт. Варва, Варвинського р-ну, Чернігівської обл. продуктивністю 500 мЗ/добу», відповідно до якого вказаний контролюючий орган вважає допустимим провадження планованої діяльності.

15.08.2019 сторонами складено та підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-08/01, згідно з яким Виконавцем проведено роботи з розробки ПКД по об'єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт. Варва, Чернігівської області, продуктивністю 500м3/добу».

13.08.2019 між Варвинською селищною радою Варвинського району Чернігівської області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е.Т.Е.» (Підрядник) було укладено Договір підряду про здійснення авторського нагляду №Е-13/08-01 (далі - Договір №Е-13/08-01), згідно з п. 1.1. якого Підрядник зобов'язується надати Замовнику послуги по здійсненню авторського нагляду по об'єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт. Варва, Чернігівської області, продуктивністю 500 м3/добу», а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно з п.2.1. Договору №Е-13/08-01 перелік послуги визначається Договором, ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом», протоколом погодження договірної ціни (Додаток І) та кошторисом на виконання робіт (Додаток 2), що є невід'ємною частиною договору.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків до повного його виконання (п.7.1. Договору №Е-13/08-01).

19.12.2019 між сторонами складено та підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-11/05, відповідно до якого Виконавцем були проведені роботи з авторського нагляду по об'єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт. Варва, Чернігівської області, продуктивністю 500 м3/добу» на загальну суму 17 236,80 грн.

13.08.2019 між Варвинською селищною радою Варвинського району Чернігівської області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е.Т.Е. АКТИВ» (Виконавець) було укладено Договір №А-13/08-01 (далі - Договір №А-13/08-01).

Відповідно до п. 1.1. Договору №А-13/08-01 Виконавець зобов'язався на свій ризик, своїми силами та засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення в вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, виконати роботи: Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА БІО» в смт Варва, Чернігівської області продуктивністю 500 м3/добу (ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи згідноь умов даного Договору.

Вказані в п. 1.1. даного Договору роботи повинні бути виконанні Виконавцем за адресою: 17600, Чернігівська обл., Варвинський район, селище міського типу Варва, вулиця Зарічна, будинок 84 (п.1.2. Договору №А-13/08-01).

Згідно з п.1.3. Договору Виконавець виконує роботи та спільно з Замовником здає об'єкт в експлуатацію, шляхом отримання акта готовності об'єкта до експлуатації, видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України в установлений строк у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих ДСТУ та інших нормативних актів, діючих на території України.

Виконавець повинен передати Замовнику роботи передбачені цим Договором, якість яких відповідає умовам тендерної документації, затвердженої проектно-кошторисної документації на Об'єкт державним стандартам, будівельних норм іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва, чинним на території України (п.2.1. Договору №А-13/08-01).

Відповідно до п.2.4.-2.7 Договору №А-13/08-01 виконані роботи, якість яких не відповідає вимогам тендерної документації, затвердженої проектно-кошторисної документації на Об'єкт державним стандартам, будівельним нормам ти іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва чинним на території України, вважаються не виконаними, а тому не можуть бути оплаченими.

При виявленні недоробок складається акт за участю Виконавця та підписами обох сторін, у якому наводиться перелік недоробок. При цьому недоробки усуваються за рахунок Виконавця. У разі заперечень Виконавця стосовно виявлених недоробок (недоліків), Виконавець підписує акт із зазначенням у ньому своїх заперечень. У такому випадку до вирішення даного питання залучається проектна організація (авторський нагляд), рішення якої є остаточним.

У випадку виявлених недоліків у виконаних роботах на Об'єкті компетентними органами, такі недоліки усуваються Виконавцем за рахунок власних коштів. У випадку пошкодження, псування, знищення Виконавцем результатів вже виконаної частини робіт, він зобов'язаний усунути недоліки за рахунок власних сил та коштів.

Сторони визнають для себе обов'язковими Національні стандарти України з ціноутворення в будівництві (введені в дію з 01.01.2014).

Згідно з п.3.1. Договору №А-13/08-01 ціна цього Договору становить 8 754 894,00 грн.

Розрахунок за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми № КБ-3 (довідка про вартість Виконаних будівельних робіт та витрат) (п .4.1. Договору №А-13/08-01).

Відповідно до п. 5.1.-5.3 Договору №А-13/08-01 строки виконання робіт визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток 2 до договору).

Початок виконання робіт: не пізніше ніж через три дні після передачі підрядникові будівельного майданчика та комплекту проектної документації.

Закінчення виконання робіт: до 20 грудня 2019 року відповідно до фінансування; згідно з Календарним графіком робіт, у якому зазначаються місяць початку та закінчення всіх видів робіт, передбачених даним Договором, проте в будь якому випадку до повного їх виконання

Роботи вважаються закінченими після їх прийняття Замовником відповідно до умов договору. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником (п.5.8. Договору №А-13/08-01).

Відповідно до п.3.2. Договору №А-13/08-01 Виконавець зобов'язаний, зокрема: забезпечити якісне виконання робіт у встановлений цим Договором строк, відповідно до календарного графіку робіт; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; виконувати всі роботи відповідно до вимог будівельних норм та графіку виконання робіт (Додаток 2 до Договору); виявлені під час виконання робіт або на закінченому будівництвом об'єкті протягом гарантійного строку недоліки Виконавець повинен усунути у строк, визначений Замовником. У разі відмови усунути недоліки або по усунення їх у встановлений строк, Виконавець зобов'язаний відшкодувати з власних коштів вартість цих робіт Замовнику; усунути за вимогою Замовника у строк визначений Замовником і на підставі відповідного Акту, недоліки, які виявленні при прийманні (повністю або поетапно) виконаних робіт, або виявлені протягом гарантійного строку. Актом фіксується перелік недоліків та вказуються строки їх усунення. При відмові Виконавця брати участь у складанні Акту, він може бути складений Замовником одноосібно або із залученням спеціалістів незацікавлепих сторін.

Згідно з п.10.1. Договору №А-13/08-01 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019, а у разі невиконання сторонами зобов'язань, передбачених Договором - діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Припинення дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення своїх зобов'язань, вчинених під час дії цього Договору.

Будівельно-монтажні роботи були розпочаті відповідачем-2 на підставі Дозволу на будівельні роботи ЧГ112192340170 від 22.08.2019.

У строк, визначений п.5.3. Договору, тобто до 20.12.2019, Виконавець виконав обсяг робіт, визначений умовами Договору №А-13/08-01, в повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами Актами приймання будівельних робіт (форма КБ 2) за вересень -грудень 2019 року, Довідками про вартість будівельних робіт (форма КБ 3) за вересень - грудень 2019 року та видатковою накладною №РН-08/03 від 04.09.2021, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, 15.08.2019 між Варвинською селищною радою (Сторона 1) та Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (Сторона 2) було укладено договір № Т-22 на здійснення технічного нагляду за будівництвом по об'єкту: «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадження енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт Варва Чернігівської області, продуктивністю 500 м3/добу» (далі - Договір №Т-22), згідно з п.1.1. якого Сторона 1 доручає, а Сторона 2 приймає на себе виконання технічного нагляду за роботами, контролю за ходом, якістю та об'ємами робіт по об'єкту: «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт Варва Чернігівської області, продуктивністю 500 м3/добу», відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903.

Згідно з п.4.2.1. Договору №Т-22 Сторона 2 зобов'язана виконувати технічний нагляд за роботами по об'єкту, вказаному в п. 1.1 цього Договору: контролювати виконання робіт відповідно до отриманої проектної документації, будівельних норм, стандартів; контролювати якість виконання будівельних робіт і будівельних матеріалів, відповідність їх сертифікатам, паспортам, технічним умовам; контролювати ведення виконавчої документації - загального журналу, актів на закриття прихованих робіт, виконавчих креслень; виявляти і не допускати відхилення від проектних рішень, в разі виникнення в процесі будівництва, робіт не передбачених проектною документацією, чи необхідності заміни матеріалів та конструктивних елементів, приймати участь у погоджені з проектною організацією і Стороною 1, також контролювати своєчасне коригування проектної документації; приймати обсяги робіт, контролювати їх якість.

Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань (п.10.1 Договору №Т-22).

Згідно з актами на виконані роботи №№1-5, складеними та підписаними сторонами у період жовтень - грудень 2019 року Стороною 2 були виконані роботи по веденню технічного нагляду на об'єкті: «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт Варва, Чернігівської області, продуктивністю 500 м3/добу». Сторони не мають претензій один до одного.

Як зазначає позивач, під час пробної експлуатації, яка передує введенню об'єкту експлуатацію, виникли проблеми із досягненням проектних показників очищенню стоків.

Варвинська селищна рада листом від 11.03.2020 № 02-25/673 повідомила ТОВ «Е.Т.Е. АКТИВ» про виявлені недоліки, що зафіксовані в Акті виявлення недоліків у виконаних роботах від 29.01.2020, що унеможливлюють введення об'єкту будівництва в експлуатацію, та вимагала, зокрема привести у відповідність до ГДС скиди забруднюючих речовин у складів зворотних (стічних) вод після очищення установкою «УМКА -БІО».

ТОВ «Е.Т.Е. АКТИВ» листом від 12.03.2020 № 82 відповів, що всі роботи виконано згідно умов Договору №А-13/08-01 та проектно-кошторисної документації в повному обсязі та прийняті без зауважень. Також підприємство зазначило, що в ході спільної наради на об'єкті були надані необхідні рекомендації щодо досягнення відповідності якості стічних вод після очищення установкою «УМКА-БІО», а також звертало увагу на лист вих.№76 від 11.03.2020 про те, що працівники ТОВ «Е.Т.Е. АКТИВ» проводять відлагодження технологічних процесів очистки стічних вод, що викликано значним перевищенням показників якості вхідної води на очисні споруди.?

20.05.2020 комісією, утвореною розпорядженням Варвинського селищного голови від 22.04.2020 №60 в складі: першого заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Варвинської селищної ради Кального О.В., головного спеціаліста відділу економічного розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Варвинської селищної ради Бейкуна С.І., директора ТОВ «Е.Т.Е. АКТИВ» Трохимчук М.М., головного інженера КП «Господар» Варвинської селищної ради Ломаки О.Є., майстра дільниці водовідведення КП «Господар» Варвинської селищної ради Гончарова А.В., депутатів Варвинської селищної ради Макухи Б.В., Небрата В.Г. та фахівця у галузі будівництва Мартиненко М.Г., складено Акт про встановлення причин неналежної роботи каналізаційних очисних споруд смт Варва, реконструйованих відповідно до проекту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з провадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт Варва, Чернігівської обл., продуктивністю 500 м3/добу».

Комісією встановлено відсутність належної очистки господарсько-побутових стоків установкою «УМКА-БІО», що підтверджується показниками лабораторних досліджень зразків відібраних стоків після очищення (протокол вимірювань показників та властивостей проб води від 23.03.2020 КП «Прилукитепловодопостачання»). При цьому зазначено, що неналежна робота каналізаційних очисних споруд смт Варва, реконструйованих відповідно до проекту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадження енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт Варва Чернігівської області, продуктивністю 500 м3/добу» ймовірно пов'язана зі скидами концентрованих стічних вод на очисні споруди, які по своєму складу не передбачені для скидання на очисні споруди без попереднього очищення (п. 1 акту).

ТОВ «Е.Т.Е. АКТИВ» доручалося встановити термін усунення виявлених в процесі комісійного огляду недоліків (п. 4 акту).

Листом від 27.05.2020 № 182/1 ТОВ «Е.Т.Е. АКТИВ» повідомило Варвинську селищну раду, що розпочне роботи по усуненню недоліків відповідно до Акту від 20.05.2020 з 04.06.2020.

У листі від 07.07.2020 № 232 ТОВ «Е.Т.Е. АКТИВ» зазначило, що не зважаючи на те, що виконання робіт по усуненню даних факторів не входило в договірні зобов'язання (і їх не можливо було спрогнозувати на етапі підписання угоди на влаштування станції), ТОВ «Е.Т.Е. АКТИВ» за власний кошт та спільними зусиллями із селищною радою прикладають максимальних зусиль для їх вирішення.

Показники якості стічної води на вході в очисні споруди значно перевищують проектні, про що свідчать проведені відбори контрольних проб Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області (це відображає наявність несанкціонованого скиду стоків у комунальну каналізацію), у зв'язку із чим станція не може працювати в нормальному режимі та показники якості очищеної води перевищують проектні. Спеціалістами підприємства було здійснено кілька виїздів на об'єкт для контролю роботи станції, приросту мулу та інше. Також спільно з представниками селищної ради було проведено кілька спільних нарад для виявлення та ліквідації джерел, що викликають таке перевищення показників якості стічної води.

08.07.2020 проведено виїзне засідання робочої групи щодо встановлення причин неналежної роботи каналізаційних очисних споруд смт Варва, реконструйованих відповідно до проекту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт. Варва, Чернігівської обл., продуктивністю 500 м3/добу», за результатами якого складено протокол від 08.07.2020.

За результатами вирішено, зокрема, ТОВ «Е.Т.Е. АКТИВ» спільно представниками Варвинської селищної ради і КП «Господар» протягом 2-х місяців (до 08.09.2020) встановити причини неналежної роботи реконструйованих каналізаційних очисних споруд.

У листі від 19.08.2020 № 291 ТОВ «Е.Т.Е. АКТИВ» зазначило, що Варвинська селищна рада безпідставно не проводить введення в експлуатацію реконструйованого об'єкту, та наполягало на проведенні процедури вводу станції в експлуатацію та проведення після цього спільними зусиллями ряду заходів для досягнення необхідного ступеню очищення.

Варвинська селищна рада у листі-вимозі від 20.08.2020 № 02-25/2087 повідомила відповідача-2 про те, що підставою для введення реконструйованих очисних споруд відповідно до проекту згідно чинного законодавства України є досягнення проектних показників якості очистки води. Результати лабораторних досліджень якості стоків з відповідних очисних споруд не підтверджують факт досягнення проектних показників, а тому Варвинська селищна рада не має можливості ввести реконструйовані очисні споруди в експлуатацію згідно вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. При цьому Варвинська селищна рада вимагала, зокрема, вжити заходів щодо приведення у відповідність до проектних показників якість очистки стоків на виході з реконструйованих очисних споруд.

09.09.2020 складено акт встановлення причин неналежної робити каналізаційних очисних споруд смт Варва, реконструйованих відповідно до проекту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з провадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт Варва Чернігівської обл. продуктивністю 500 м /добу». Підписантами акту визнано факт неналежного очищення стоків.

07.10.2020, за результатами виїзної наради щодо реалізації проекту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт. Варва, Чернігівської обл., продуктивністю 500мЗ/добу», про що складено протокол від 07.10.2020, доручено ТОВ «Е.Т.Е. АКТИВ» привести у відповідність до нових узгоджених гранично-допустимих скидів показники очищення зворотних вод.

18.03.2021, за результатами наради з питань роботи каналізаційних очисних споруд смт Варва, реконструйованих відповідно до проекту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт Варва Чернігівської обл., продуктивністю 500 м3/добу», про що складено протокол наради від 18.03.2021, встановлено, що заходи, які виконані ТОВ «Е.Т.Е. АКТИВ», не забезпечили поліпшення якості очистки стоків.

Позивач зазначає, що наведені заходи не призвели до належних результатів, реконструйований об'єкт не функціонує належним чином, ступінь очистки не відповідає гранично-допустимим скидам, передбаченим в дозволі на спеціальне водокористування, ймовірно в силу допущених прорахунків в проектній документації і, відповідно, при будівництві, об'єкт в експлуатацію не введено, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування. Висновки суду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладених між позивачем та відповідачами договорів №28/07/16-01 та №А-13/08-01, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою укладені між сторонами правочини є договорами підряду.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 4 статті 837 ЦК України встановлено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави (побутового підряду, будівельного підряду, підряду на проектні та пошукові роботи), положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст.875 ЦК України).

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч.4 ст.879 ЦК України).

Частина 4 статті 882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За змістом ч.1-4 ст.884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об'єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

Відповідно до ч.1 ст.883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом стаття 887 ЦК України).

Відповідно до статті 888 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов'язаний додержуватися вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Згідно статті 890 ЦК України, підрядник, зокрема, зобов'язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором (ч.1 ст.858 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 891 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525, 526 ЦК України).

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, на виконання умов Договору №28/07/16-01 відповідачем-1 -ТОВ «Е.Т.Е» виготовлено Робочий проект «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт. Варва, Чернігівської області, продуктивністю 500м3/добу».

Сторонами підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-08/01 від 15.08.2019, згідно з яким відповідачем-1 проведено роботи з розробки ПКД по об'єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт. Варва, Чернігівської області, продуктивністю 500м3/добу», який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками сторін.

При цьому позивач будь-яких зауважень, претензій чи пропозицій щодо внесення змін чи коригувань до одержаного Робочого проекту для відповідача-1 не надав, зауваження (лист- доробку) в письмовій формі не направляв.

Позивач отримав проектно-кошторисну документацію та оплатив її вартість, що не заперечується сторонами справи.

Виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції по вказаному об'єкту здійснювалось відповідачем-2 - ТОВ «Е.Т.Е. АКТИВ» відповідно до Договору №А-13/08-01 з дотриманням вимог Робочого проекту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА БІО» в смт. Варва, Варвинського р-ну, Чернігівської обл. продуктивністю 500 м3/добу», розробленого відповідачем-1 та на підставі Дозволу будівельні роботи ЧГ112192340170 від 22.08.2019.

Станом на 20.12.2019 всі будівельно-монтажні роботи, визначені Договором №А-13/08-01 було виконано відповідачем-2, про що сторонами складено відповідні акти, які підписані позивачем та відповідачем-2 без зауважень.

Протягом проведення відповідачем-2 будівельно-монтажних робіт, авторський нагляд за якими здійснювався відповідачем-1, а технічний нагляд здійснювався на підставі Договору №Т-22 від 15.08.2019 Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, позивачем будь-яких претензій чи пропозицій щодо внесення змін чи коригувань до одержаного ще у 2018 році Робочого проекту також надано не було, зауваження (лист-доробку) в письмовій формі не направлено.

Протилежного матеріали справи не містять.

Лише з березня 2020 року, під час пробної експлуатації, яка передує введенню об'єкту експлуатацію, виникли проблеми із досягненням проектних показників очищення стоків. Вказані обставини, за твердженням позивача, впливали на можливість введення в експлуатацію об'єкта «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА БІО» в смт. Варва, Варвинського р-ну, Чернігівської обл. продуктивністю 500 м3/добу».

Позивач зазначає, що заходи з приведення у відповідність до узгоджених гранично-допустимих скидів показників очищення зворотних вод не призвели до належних результатів, реконструйований об'єкт не функціонує належним чином, ступінь очистки не відповідає гранично-допустимим скидам, передбаченим в дозволі на спеціальне водокористування, ймовірно в силу допущених прорахунків в проектній документації і, відповідно, при будівництві.

Як встановлено судом, у пункті 1.3. Договору №28/07/16-01 сторони передбачили надання Замовником Підряднику всієї необхідної достовірної інформації та документації для розробки Науково-технічної документації та встановили відповідальність Замовника за їх якість та повноту.

Замовник надає Підряднику вихідні дані, необхідні характеристики й іншу інформацію щодо об'єкта, визначеного п.1.1 цього Договору, в строк не пізніше 10 календарних днів після набуття чинності цим Договором (п.2.1. Договору №28/07/16-01).

В разі зміни вихідних даних для проектування Замовник зобов'язаний в 5-денний термін повідомити про це Підрядника доповненням до завдання на проектування, після чого сторони додаткову угоду договору та обумовлюють строки виконання Проекту (п.2.2. Договору №28/07/16-01).

Враховуючи визначені положення Договору, саме позивач зобов'язаний надати відповідачу-1 дійсні вихідні дані, необхідні характеристики й іншу інформацію для забезпечення виконання зобов'язань, визначених Договором, а також несе відповідальність за їх повноту та достовірність.

Отже, розробка ПКД (проектно-кошторисної документації) здійснювалась відповідачем-1 на основі вихідних даних наданих позивачем. Так, матеріали справи містять документи, які відображають відомості про характеристику вихідних даних та іншу інформацію, на основі яких здійснювалась розробка ПКД відповідачем-1.

Згідно з п. 1.5 Робочого проекту том 1 Пояснювальна записка 28/07/16-ПЗ через відсутність реальних даних про склад господарсько-побутових стічних вод, концентрації забруднень були прийняті згідно ДБН В 2.5.-75:2013 з розрахунку на 1 людину: завислі речовини - 65 г/добу, БПКповн. неосвітленої рідини - 75 гО2/добу, БПК5 неосвітленої рідини - 54 гО2/добу, азот загальний - 11 г/добу, азот амонійних солей - 8 г/добу, фосфор загальний - 1,8 г/добу, хлориди - 9 г/добу, поверхнево-активні речовини (ПАР)-2,5 г/добу.

Як встановлено судом та підтверджено Висновком експерта №1290/22-28 від 03.02.2023 за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи у справі №927/855/21, враховуючи, що вихідні дані, надані позивачем не містили відомості про ГДС (гранично допустимі скиди), визначені у дозволі на спеціальне водокористування КП «Господар», при розробці проектно-кошторисної документації, показники концентрації забруднень господарсько-побутових стічних вод були прийняті згідно ДБН В 2.5.-75:2013 з розрахунку на 1 людину, що закладені в розробку проекту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт Варва Чернігівської області, продуктивністю 500 м3/добу», який переданий позивачеві, на що останнім не надано зауважень.

Згідно з п.1.1.-1.3. Державних будівельних норм України «Каналізація Зовнішні мережі та споруди Основні положення проектування» (ДБН В.2.5-75:2013) ці будівельні норми встановлюють основні вимоги до проектування нових систем і схем водовідведення населених пунктів, реконструкції та технічного переоснащення існуючих споруд, мереж і окремих елементів зовнішньої каналізації населених пунктів, груп підприємств, окремих підприємств, будинків, інших об'єктів. Ці будівельні норми поширюються на проектування зовнішніх мереж і споруд водовідведення та очищення господарсько-побутових, виробничих, поверхневих стічних вод населених пунктів, об'єктів промисловості та інших об'єктів. Ці норми є обов'язковими для органів державного управління, контролю, експертизи, місцевого і регіонального самоврядування, підприємств, організацій і установ, юридичних та фізичних осіб - суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності та відомчої належності.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідачем-1 при розробці ПКД, за відсутності у вихідних даних відомостей про ГДС, визначених у дозволі на спеціальне водокористування КП «Господар», вірно застосовано показники концентрації забруднень згідно ДБН В 2.5-75:2013.

Крім того, відповідачем-1 до матеріалів справи долучено Експертний Звіт №02/491/17 від 04.09.2018 щодо розгляду проектної документації по робочому проекту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА БІО» в смт. Варва, Варвинського р-ну, Чернігівської обл. продуктивністю 500 м3/добу», проведений ТОВ «СІВЕРЕКСПЕРТ», в якому експертами встановлено, що документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкту будівництва, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної безпеки, кошторисної частини проектної документації і може бути затверджена в установленому порядку з техніко-економічними показниками зазначеним у звіті.

Також, суд звертає увагу, що розробка та узгодження проектної документації по об'єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА БІО» в смт. Варва, Варвинського р-ну, Чернігівської обл. продуктивністю 500 м3/добу», вимагає вчинення дій передбачених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» встановлено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов'язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Частини 1-2 статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» визначають, що уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов'язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п'ятій цієї статті, є обов'язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб'єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.

Висновок з оцінки впливу на довкілля, інші рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади або органів місцевого самоврядування у процесі здійснення оцінки впливу на довкілля можуть бути оскаржені будь-якою фізичною чи юридичною особою в судовому порядку (ч.1 ст.12 . Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»).

З доданого відповідачем-1 до матеріалів справи Висновку Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської ОДА від 06.08.2019 з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА БІО» в смт. Варва, Варвинського р-ну, Чернігівської обл. продуктивністю 500 мЗ/добу» вбачається, що Департамент екології та природних ресурсів Чернігівської ОДА вважає допустимим провадження планованої діяльності.

Даний Висновок з оцінки впливу на довкілля є чинним, в судовому порядку не оскаржений.

У зв'язку з тим, що встановлення причин неналежної роботи реконструйованих каналізаційних очисних споруд потребувало спеціальних знань, судом призначались судова інженерно-екологічна експертиза та комплексна експертиза із залученням фахівців, відповідальних: за перевірку та погодження Технічних умов ТУ У 42.2-38674771-002:2015 «Установка очищення господарсько-побутових стічних вод «УМКА-БІО» на відповідність вимогам чинного законодавства; за видачу дозволу на спеціальне водокористування на території Чернігівської області; за контроль за дотриманням дозволу на спеціальне водокористування на території Чернігівської області.

При цьому на вирішення експертів були поставлені наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена проектна документація «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт Варва, Чернігівської області, продуктивністю 500 м3/добу» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Який суб'єкт допустив такі невідповідності??

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи по об'єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт Варва, Чернігівської області, продуктивністю 500 м3/добу» проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Який суб'єкт допустив такі невідповідності?

3. Чи відповідають об'єкти (будівлі, споруди тощо), реконструйовані/збудовані в результаті виконання робіт по об'єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт Варва, Чернігівської області, продуктивністю 500 м3/добу», проектній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Який суб'єкт допустив такі невідповідності?

4. Чи відповідає установка очищення господарсько-побутових стічних вод «УМКА-БІО», закладена в основу проекту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт Варва Варвинського р-ну Чернігівської обл. продуктивністю 500 м3/добу» проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правих актів (технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому?

5. Чи очищає установка очищення господарсько-побутових стічних вод «УМКА-БІО», закладена в основу проекту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт Варва Варвинського р-ну Чернігівської обл. продуктивністю 500 м3/добу», зворотні (стічні) води з мережі централізованого водовідведення смт Варва до гранично-допустимих скидів речовин, визначених компетентними органами в дозволі на спеціальне водокористування КП «Господар»? Якщо не очищає, то:

- які причини порушень технологічного процесу очищення зворотних (стічних) вод?

- який причинно-наслідковий зв'язок учасників справи у порушенні технологічного процесу очищення зворотних (стічних) вод?

6. Чи можливо ввести в експлуатацію об'єкт «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА-БІО» в смт Варва Варвинського р-ну Чернігівської обл. продуктивністю 500 м3/добу», внаслідок пробної експлуатації якого не досягнуто проектних показників? Якщо можливо, то які негативні наслідки таких дій?

Як свідчать отримані судом висновки, судова інженерно-екологічна експертиза не дала відповіді на поставлені питання, а призначена судом комплексна експертиза залишена без виконання, оскільки зазначені судом питання виходять за межі компетенції експерта та їх об'єктивне вирішення потребує спеціальних знань вузькопрофільних спеціалістів (фахівців з гідротехнічного будівництва, водної інженерії та водних технологій).

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з пунктом 1 частини першої статі 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

До предмета доказування належить сукупність юридичних фактів матеріально-правового характеру, з якими закон пов'язує виникнення, зміну й припинення правовідносин між сторонами та на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини першої статі 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 86 ГПК України).

Водночас слід зазначити, що належність доказів нерозривно пов'язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову. Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень у господарському процесі, є складовою обов'язку сприяти всебічному, повному та об'єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує (подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18).

Згідно зі статтею 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов'язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи.

Отже, допустимість доказів означає, що у певних випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №913/38/20, від 25.02.2021 у справі №904/7804/16, від 26.02.2021 у справі №908/2847/19, від 14.04.2021 у справі №910/7431/19).

Верховний Суд зазначав про необхідність застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, на які посилається скаржник).

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У даному випадку суд, розглянувши наведені доводи сторін та оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позивач не підтвердив належними, допустимими та вірогідними доказами обставин того, що саме через дії відповідачів при розробці проектно-кошторисної документації та виконанні будівельно-монтажних робіт реконструйований об'єкт не функціонує належним чином, ступінь очистки не відповідає гранично-допустимим скидам, передбаченим в дозволі на спеціальне водокористування.

Навпаки, матеріали справи містять акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані позивачем без будь-яких зауважень, що свідчать про повне виконання відповідачами своїх зобов'язань за договорами, та відсутність з боку позивача на день їх підписання претензій чи пропозицій щодо внесення змін чи коригувань до одержаного Робочого проекту.

Крім того, матеріали справи містять Висновок експерта №1290/22-28 від 03.02.2023 за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи у справі №927/855/21, Експертний Звіт №02/491/17 від 04.09.2018 щодо розгляду проектної документації по робочому проекту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА БІО» в смт. Варва, Варвинського р-ну, Чернігівської обл. продуктивністю 500 м3/добу», проведений ТОВ «СІВЕРЕКСПЕРТ», Висновок Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської ОДА від 06.08.2019 з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з впровадженням енергозберігаючих технологій на основі установки «УМКА БІО» в смт. Варва, Варвинського р-ну, Чернігівської обл. продуктивністю 500 мЗ/добу», що свідчать про те, що позивачем не надано відповідачу вихідних даних щодо гранично допустимих скидів, визначених у дозволі на спеціальне водокористування КП «Господар», а тому при розробці проектно-кошторисної документації, показники концентрації забруднень господарсько-побутових стічних вод були прийняті згідно ДБН В 2.5.-75:2013; проектна документація розроблена відповідачем-1 з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкту будівництва, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної безпеки, кошторисної частини проектної документації і може бути затверджена в установленому порядку.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах “Трофимчук проти України», “Серявін та інші проти України» обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з'ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

Беручи до уваги вищенаведені обставини справи та положення чинного законодавства у сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписаний та складений 24.11.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор