58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
попереднього засідання
24 листопада 2025 року Справа № 926/2894/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Реваківці Чернівецького району Чернівецької області,
про неплатоспроможність фізичної особи,
за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,
представників сторін: не з'явилися,
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючою реструктуризацією боргів призначено арбітражну керуючу Вікнянську Тетяну Василівну, попереднє засідання призначено на 20.11.2025.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 08.10.2025, номер публікації 77369.
На виконання ухвали суду від 08.10.2025 банківські установи надали інформацію про залишок коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 , Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав відомості щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України боржника та членів його сім'ї, Головне управління ДПС у Чернівецькій області надало інформацію про джерела/суми нарахованого доходу боржника і членів його сім'ї.
04.11.2025 керуюча реструктуризацією Вікнянська Т.В. подала звіт про результати перевірки декларацій боржника фізичної особи ОСОБА_1 з додатками, в якому зазначила, що звіт є не остаточним у зв'язку з відсутністю відповідей на зроблені нею запити.
Ухвалою від 05.11.2025 задоволено клопотання арбітражної керуючої Вікнянської Т.В. від 31.10.2025 № 181/02-07 про зарахування їй основної грошової винагороди в сумі 11720,00 грн. за період з 08.10.2025 по 31.10.2025.
Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до господарського суду звернулися кредитори із заявами з грошовими вимогами до боржника, а саме:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 32400,00 грн., заява від 30.10.2025, ухвалою від 10.11.2025 призначена до розгляду в попередньому засіданні на 20.11.2025;
2) Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕКО ФІН» на суму 8225,00 грн., заява від 07.11.2025, ухвалою від 10.11.2025 (з урахуванням ухвали від 10.11.2025 про виправлення описки) призначена до розгляду в попередньому засіданні на 20.11.2025.
12.11.2025 керуюча реструктуризацією Вікнянська Т.В. надіслала до суду звіт про результати перевірки декларації ОСОБА_1 .
Керуюча реструктуризацією Вікнянська Т.В. також подала:
- повідомлення від 13.11.2025 № 189/01-07 про визнання вимог ТОВ “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 32400,00 грн. та 4844,80 грн. судового збору;
- повідомлення від 14.11.2025 № 192/02-07 про визнання вимог ТОВ “ЕКО ФІН» на суму основного боргу 8225,00 грн. та 4844,80 судового збору, вимоги на суму 5000,00 грн. правничої допомоги відхилила як безпідставні.
19.11.2025 ОСОБА_1 подав виправлені декларації про майновий стан боржника за звітні періоди і письмові пояснення щодо майна, яке зареєстроване за членами його родини.
У попереднє засідання 20.11.2025 представники кредиторів ТОВ “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ “ЕКО ФІН» не з'явилися, їх явка обов'язковою не визнавалася, докази повідомлення названих кредиторів про дату, час і місце розгляду їх заяв з вимогами до боржника наявні у матеріалах справи.
У судовому засіданні 20.11.2025 боржник ОСОБА_1 і арбітражна керуюча Вікнянська Т.В. проти розгляду справи без участі представників кредиторів не заперечували.
З урахуванням зазначеного та беручи до уваги, що у справі достатньо матеріалів для розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що неявка представників кредиторів не перешкоджає проведенню попереднього засідання.
У попередньому засіданні 20.11.2025 суд оголосив зміст заяв кредиторів АТ “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ “ЕКО ФІН» про грошові вимоги до боржника, заслухав пояснення боржника ОСОБА_1 і керуючої реструктуризацією Вікнянської Т.В., дослідив матеріали справи та дійшов наступних висновків.
1. Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 30.10.2025 (т.с. 3, а.с. 114-143, т.с. 4, а.с. 1-11).
У заяві ТОВ “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заявило і просить визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 , що виникли у зв'язку з не виконанням умов договору позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2311279 від 22.08.2024, на суму 32400,00 грн., з яких 15600,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 60,90 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 10500,00 грн. заборгованість по відсотках за понадстрокове користування кредитом, 6239,10 грн. комісія.
Боржник ОСОБА_1 і арбітражна керуюча Вікнянська Т.В. визнали дані вимоги у повному обсязі.
Дослідивши додані до заяви кредитора докази, суд встановив, що заявлені до боржника грошові вимоги на суму 32400,00 грн. підтверджуються документально, зокрема, договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2311279 від 22.08.2024, укладеним відповідно до умов та в порядку, передбаченому Законом України “Про електронну комерцію».
Згідно вказаного договору ТОВ “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов'язалося надати ОСОБА_1 (Позичальнику) грошові кошти (позику) для задоволення власних потреб у сумі 21000,00 грн. строком на 30 днів на умовах сплати процентів за процентною ставкою 0,01% з другого дня користування позикою до дати повернення позики, комісії за надання позики 29,71 % (фіксована) від суми наданої позики, що у грошовому виразі складає 6239,10 грн., та процентів за понадстрокове користування позикою 5% від залишку позики за день, дата повернення позики встановлена 20.09.2024 (пункти 2.1-2.5 договору).
На виконання взятих на себе зобов'язань ТОВ “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через надавача платіжних послуг Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінекспрес» надало ОСОБА_1 на його картку кошти позики на суму 21000,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ “Фінансова компанія “Фінекспрес» від 30.10.2025 № КД-000070910/ТНПП.
У зв'язку із виникненням у ОСОБА_1 заборгованості ТОВ “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 2311279-649541 від 17.10.2024 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 2311279 від 22.08.2024, відповідно до якої заборгованість у сумі 37800,00 грн. була реструктуризована на 90 днів згідно погодженого графіка платежами по 5400,00 грн. протягом періоду з 17.10.2024 по 15.01.2025.
Однак, боржник сплатив кредитору лише один платіж в сумі 5400,00 грн. 17.10.2024, решту коштів не повернув, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» складає 32400,00 грн., у тому числі:
- 15600,00 грн. боргу за позикою,
- 60,90 грн. відсотки за користування позикою,
- 10500,00 грн. відсотки за понадстрокове користування позикою,
- 6239,10 грн. комісія, що підтверджується доданим до заяви кредитора розрахунком заборгованості станом на 24.10.2025.
Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позику, а саме позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Нарахування комісії в сумі 6239,10 грн. за надання позики не суперечить пункту 4 частини першої статті 1, частині 2 статті 8 Закону України “Про споживче кредитування», за змістом яких до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до частини 1 статті 529 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Підсумовуючи, за результатами розгляду заяви ТОВ “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суд доходить до висновку, що грошові вимоги на суму 32400,00 грн. є конкурсними, такими, що виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , підтверджені документально, визнані боржником і керуючою реструктуризацією.
2. Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО ФІН» від 07.11.2025 (т.с. 3, а.с. 206-277).
У заяві ТОВ “ЕКО ФІН» заявило і просить визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 на суму 8225,00 грн., що виникли у зв'язку з не виконанням договору про споживчий кредит/кредитного договору № 63455843 від 21.01.2025, у тому числі 2500,00 грн. боргу за тілом кредиту і 5725,00 грн. боргу за відсотками.
Боржник ОСОБА_1 і арбітражна керуюча Вікнянська Т.В. визнали дані вимоги у повному обсязі.
Так, 21.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКО ФІН» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір № 63455843 в електронній формі (далі - Договір).
На підставі Договору ТОВ “ЕКО ФІН» надало ОСОБА_1 кошти кредиту в розмірі 2500,00 грн. на строк 365 днів (з 21.01.2025 по 20.01.2026) на умовах повернення та сплати процентів за фактичний строк користування кредитом:
- за ставкою 3,65% відсотків річних протягом дисконтного (пільгового) періоду (14 днів з дати видачі кредиту до 03.02.2025) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування протягом дисконтного (пільгового) періоду і
- за базовою ставкою 365% відсотків річних за користування кредитом протягом поточного періоду від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування протягом поточного періоду (пункти 2.1-2.7 Договору).
Відповідно до квитанції № 43747-21218-66673 від 21.01.2025 ТОВ “ЕКО ФІН» перерахувало ОСОБА_1 кошти кредиту в сумі 2500,00 грн. за Договором.
За заявами ОСОБА_1 . Договір було двічі пролонговано в частині продовження дисконтного (пільгового періоду) додатковими договорами № 1/63455843 від 05.02.2025 та № 2/63455843 від 20.02.2025.
Однак, як видно з наданої ТОВ “ЕКО ФІН» виписки за кредитом станом на 24.10.2025, заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором складає 8225,00 грн., з якої 2500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5725,00 грн. заборгованість за відсотками за період з 21.01.2025 по 07.10.2025.
Отже, дана заборгованість підтверджується документально, також її визнають боржник і керуюча реструктуризацією.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Укладений сторонами Договір вимогам Закону України “Про споживче кредитування» відповідає, умов, які суперечать даному Закону, не містить.
У заяві від 07.11.2025 ТОВ “ЕКО ФІН» просить визнати також понесені ним витрати в розмірі 5000,00 грн. на правничу допомогу адвоката. На підтвердження зазначених витрат до заяви кредитора додано копію укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКО ФІН» (Замовник) і Адвокатським об'єднанням “Лігал Ассістанс» (Адвокатське об'єднання) договору № 20-03/2024 про надання правової допомоги № 20-03/2024 від 29.03.2024 з додатком Прайс-листом про вартість правничих послуг.
Боржник ОСОБА_1 і керуюча реструктуризацією Вікнянська Т.В. вимоги ТОВ “ЕКО ФІН» за витратами на правничу допомогу адвоката відхилили з тих підстав, що ці витрати не підтверджені документально.
Приписами частини 2 статті 133 КУзПБ передбачено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом абзацу 2 пункту 1 частини 2 статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до абзацу 1 частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Дослідивши доданий до заяви кредитора договір № 20-03/2024 про надання правової допомоги від 20.03.2024 року, суд констатує, що цей договір має загальний характер, його предмет полягає в наданні Адвокатським об'єднанням юридичної допомоги Клієнту в передбачених ним обсягах та на умовах.
При цьому, в пункті 4.1 вказаного договору обумовлено, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід'ємними додатками до договору.
Згідно з пунктом 4.2 договору якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, Клієнт зобов'язується оплатити надані Адвокатським об'єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання Адвокатським об'єднанням Клієнту відповідного рахунку для оплати.
Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом останній не надав Адвокатському об'єднанню письмові аргументовані заперечення на акт. Сума, визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору, є гонораром Адвокатського об'єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає (пункти 4.4, 4.5 договору).
Однак, кредитором не надано ані заявки до Адвокатського об'єднання “Лігал Ассістанс» на надання юридичної допомоги у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ані акту про надання юридичної допомоги, з якого можна було б судити про вид і вартість наданих йому Адвокатським об'єднанням правових послуг, ані доказів виставлення рахунку чи проведення Клієнтом (кредитором) оплати за надані послуги.
За таких обставин суд доходить до висновку, що витрати ТОВ “ЕКО ФІН» на надання правничої допомоги адвоката в сумі 5000,00 грн. за заявою про грошові вимоги до боржника не підтверджені документально.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав (пункт 6 частини 1 статті 120 КУзПБ.
За частинами 1-3 статті 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов'язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
Згідно з частиною 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з абзацом 4 частини 2 статті 45 КУзПБ склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
За змістом абзаців 4, 6 частини 6 статті 45 КУзПБ за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до частини 4 статті 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:
1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;
2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Згідно положень абзаців 8-11 частини 2 статті 47 КУзПБ, які застосовуються також під час процедур провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, розпорядник майна (керуючий реструктуризацією) за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
За результатами розгляду грошових вимог кредиторів до боржника у попередньому засіданні суд встановив, що обгрунтованими і такими, що підтверджуються документально, є грошові вимоги:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 32400,00 грн. заборгованості за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2311279 від 22.08.2024;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО ФІН» на суму 8225,00 грн. заборгованості за договором про споживчий кредит/кредитним договором № 63455843 від 21.01.2025.
Визнані судом грошові вимоги названих кредиторів у зазначених сумах підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів і є такими, що визначають кількість належних їм голосів на зборах і комітеті кредиторів, беручи до уваги, що заяви про грошові вимоги подані в межах 30-денного строку після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Вимоги ТОВ “ЕКО ФІН» на суму 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу належить відхилити як такі, що не підтверджені документально.
Також на ОСОБА_1 належить покласти витрати кредиторів зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 9689,60 грн. - по 4844,80 грн. на користь кожного з кредиторів.
Враховуючи, що у попередньому засіданні 20.11.2025 судом вирішено питання щодо грошових вимог кредиторів до ОСОБА_1 , а керуючою реструктуризацією подано звіт про результати перевірки декларації боржника, у справі належить провести збори кредиторів і призначити дату підсумкового засідання для вирішення питання щодо подальшої процедури неплатоспроможності.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 45, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
1. Визнати грошові вимоги таких конкурсних кредиторів до боржника ОСОБА_1 :
1.1) Товариства з обмеженою відповідальністю “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 32400,00 грн. другої черги задоволення вимог кредиторів.
Включити до реєстру вимог кредиторів витрати Товариства з обмеженою відповідальністю “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зі сплати судового збору на суму 4844,80 грн. для відшкодування до задоволення вимог кредиторів;
1.2) Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО ФІН» на суму 8225,00 грн. другої черги задоволення вимог кредиторів.
Включити до реєстру вимог кредиторів витрати Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО ФІН» зі сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн. для відшкодування до задоволення вимог кредиторів.
3. Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО ФІН» до ОСОБА_1 на суму 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
4. Керуючій реструктуризацією Вікнянській Т.В. не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали провести збори кредиторів.
5. Призначити дату засідання господарського суду, на якому буде розглянутий погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 10-00 год. 08 січня 2026 року.
6. Ухвалу надіслати боржнику ОСОБА_1 , керуючій реструктуризацією Вікнянській Т.В., кредиторам “1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ “ЕКО ФІН».
Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів до Західного апеляційного господарського суду у письмовій формі.
Повний текст підписано 24.11.2025.
Суддя Т.І.Ковальчук
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.