Ухвала від 24.11.2025 по справі 924/1351/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"24" листопада 2025 р.Справа № 924/1351/20 (924/972/25)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Розсошанської сільської ради, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

до Агрофірми «Проскурів» окремого структурного відділу «Лісомисливський відділ» Агрофірми «Проскурів», м. Хмельницький

про стягнення 1754552,84 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу.

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів»

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2025 відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/972/25), постановлено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті.

Ухвалою суду від 09.10.2025 продовжено Агрофірмі «Проскурів» окремому структурному відділу «Лісомисливський відділ» Агрофірми «Проскурів» строк для подання відзиву на 20 днів до 28.10.2025.

29.10.2025 до суду надійшов відзив КП «Агрофірма «Проскурів» (від 28.10.2025).

10.11.2025 Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області подано відповідь на відзив.

19.11.2025 до суду надійшло заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк на їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд розглянувши клопотання відповідача, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, диспозитивності та змагальності сторін, вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи заперечення відповідача, які викладені у відзиві та запереченні на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом представників сторін та витребувати у відповідача для огляду оригінали документів, доданих до відзиву, копії яких є нечитабельні, зокрема, лісорубний квиток №10 від 12.07.2021.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Також Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи обставини даної справи, розгляд справи здійснювався в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 113, 119, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Агрофірмі «Проскурів» окремому структурному відділу «Лісомисливський відділ» Агрофірми «Проскурів» строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

Розгляд справи №924/1351/20 (924/972/25) здійснювати з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 04 грудня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу надати для огляду в судовому засіданні оригінал лісорубного квитка №10 від 12.07.2021.

Викликати представників сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк