179/1607/25
1-кп/179/159/25
18 листопада 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025042470000177 від 02.09.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кременівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-
26.09.2025 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12025042470000177 від 02.09.2025 року.
Встановлено, що на початку серпня 2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити, ОСОБА_4 , всупереч вимог ст. ст. 6,12,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропніречовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та ст. ст. 2,10 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, достовірно знаючи, що придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів заборонено чинним законодавством, знаходячись на території подвір'я, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після дозрівання вирощених нею рослин конопель, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберіганнянаркотичних засобів без мети збуту, зірвала рослини коноплі, чим незаконнопридбала наркотичний засіб у перерахунку на висушену речовину масою неменше 326,405 г.
У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що зірвані нею фрагменти рослин коноплі містять наркотичні засоби та психотропні речовини, залишила їх на зберігання в кімнаті будинку, а також на даху господарського приміщення, за місцем свого мешкання розташованого по АДРЕСА_2 , чим незаконно зберігала наркотичний засіб без мети збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел на виготовлення наркотичнихзасобів без мети збуту, з метою подальшого вживання, після висушування природнім шляхом, ОСОБА_4 , взяла частину висушених рослин коноплі,подрібнила, шляхом механічного перетирання, після чого помістила до поліетиленових пакетів та паперових згортків та залишила зберігати в середині металевого бідону у приміщенні коридору житлового будинку, а також частину на даху господарського приміщення по АДРЕСА_2 , чим незаконно, виготовила наркотичний засіб без мети збуту.
04.09.2025 року, у період часу з 12 годин 15 хвилин по 13 годину 28 хвилину, працівниками ВП №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровські області, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвалиМагдалинівського районного суду від 03.09.2025 на території домоволодіннярозташованого по АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в приміщенні коридору житлового будинку в середині металевого бідона виявлено два поліетиленові пакети та два паперові згортки із речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, -канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,228 г., 107,143 г, 25,567 г, 2,504 г. Окрім цього на даху господарського приміщення виявлено фрагменти верхівкових частин та листя рослин які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 190,963 г.
Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 326,405 грама.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Окрім встановлено, що орієнтовно в кінці березня місяця 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , помітила на території її домоволодіння пророслі рослини конопель, невстановленій кількості але не менше 36 (тридцяти шести) штук. Достовірно знаючи, що вказана рослина відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель. Реалізуючи свій прямий умисел, починаючи з кінця березня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, по 04 вересня 2025 року ОСОБА_4 , діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, за відсутності у неї ліцензії (дозволу) на посів і вирощування коноплі, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на території подвір'я вирощувала рослини конопель, доглядаючи за ними, а саме: здійснювала полив, проривала та обкошувала від бур'яну, з метою доведення їх до стадії дозрівання. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми вказаними умисними діями здійснила незаконне вирощування рослин конопель.
Окрім цього орієнтовно в кінці березня місяця 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_4 , знаходячись на території сусіднього покинутого подвір'я за адресою: АДРЕСА_2 , помітила на території домоволодіння пророслі рослини конопель, невстановленій кількості але не менше 19 (дев'ятнадцять) штук. Достовірно знаючи, що вказана рослина відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель. Реалізуючи свій прямий умисел, починаючи з кінця березня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, по 04 вересня 2025 року ОСОБА_4 , діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, за відсутності у неї ліцензії (дозволу) на посів і вирощування коноплі, перебуваючи на території сусіднього покинутого подвір'я за адресою: АДРЕСА_2 , на території подвір'я вирощувала рослини конопель, доглядаючи за ними, а саме: здійснювала полив, проривала та обкошувала від бур'яну, з метою доведення їх до стадії дозрівання. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми вказаними умисними діями здійснила незаконне вирощування рослин конопель.
На початку серпня 2025 року після дозрівання вирощених ОСОБА_6 , рослин конопель, остання вибірково зірвала фрагменти рослин конопель, які зберігала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому інші рослини конопель продовжила вирощувати, а саме: поливати, проривати та скошувати від бур'янів, з метою доведення їх до стадії дозрівання.
04.09.2025 року, у період часу з 12 годин 15 хвилин по 13 годину 28 хвилину, працівниками ВП №1 Самарівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі Ухвали Магдалинівського районного суду в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12025042470000177 від 02.09.2025 року, на території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 36 (тридцять шість) рослини з морфологічними ознаками рослин роду конопель (Cannabis), які ОСОБА_4 незаконно вирощувала без мети збуту.
04.09.2025 року, у період часу з 14 годин 15 хвилин по 14 годину 45 хвилину, працівниками ВП №1 Самарівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Магдалинівського районного суду в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12025042470000177 від 02.09.2025 року, на території сусіднього покинутого подвір'я за яким доглядає ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 19 (дев'ятнадцять) рослини з морфологічними ознаками рослин роду конопель (Cannabis), які ОСОБА_4 незаконно вирощувала без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила триваюче кримінальне правопорушення, перебуваючи безперервно в злочинному стані, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто правопорушення було закінчено (припинено) 04.09.2025 року.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування рослин конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
В сукупності ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
24 вересня 2025 року між прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості. Вказана угода була надіслана до суду разом з обвинувальним актом.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання, у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просить угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно, затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора обвинуваченого, його захисника, приходить до наступного висновку. Як відомо із змісту статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. У відповідності до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії нетяжкого злочину та кримінального проступку, тому угода не суперечить вимогам закону.
Свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачена визнала беззастережно, щиро розкаялася. Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася із прокурором на призначення їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити їй за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 374, 474-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 вересня 2025 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.1 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 7 130 грн.
Речові докази:
- екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,228 г., 107,143 г, 25,567 г, 2,504 г, 190,963 г, які упаковані до мішка з полімерного матеріалу з завіреною паперовою біркою з написом № СЕ-19/104-25/35547 - знищити;
- речовини в кількості 55 штук, які є рослинами роду коноплі, які упаковані до мішка з полімерного матеріалу з завіреною паперовою біркою з написом № СЕ-19/104-25/35577 - знищити;
- три електронні носії, DVD-R диск формату DVD-R з відеозаписом обшуку за адресою: вул. Степова, буд. № 10 та 11, с. Заплавка Самарівського району Дніпропетровської області від 04.09.2025 року - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- електронний носій, DVD-R диск формату DVD-R з відеозаписом обшуку за адресою: вул. Степова, буд. № 10 та 11, с. Заплавка Самарівського району Дніпропетровської області від 18.09.2025 року - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддя ОСОБА_1