Рішення від 21.11.2025 по справі 178/1662/25

Справа № 178/1662/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 694758707 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 12500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV6H6P8.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, згідно умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає, відступає, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає право грошової вимоги за кредитними договорами до боржників, у тому числі й за кредитним договором № 694758707.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, згідно умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає, відступає, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає право грошової вимоги за кредитними договорами до боржників, у тому числі й за кредитним договором № 694758707.

04 червня 2025 року між ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, згідно умов якого, ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 694758707.

Представник позивача зазначає, що відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість в розмірі 47207,50 грн., яка складається із суми заборгованості за основним боргом - 12500 грн.; суми заборгованості по несплаченим відсоткам - 34707,50 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Українські фінансові операції» судові витрати, які складаються з 2422,40 грн. судового збору та 7000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи сповіщений.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»» на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 694758707 від 27 червня 2021 року, встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 12500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV6H6P8.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, згідно умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає, відступає, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає право грошової вимоги за кредитними договорами до боржників, у тому числі й за кредитним договором № 694758707.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, згідно умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає, відступає, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає право грошової вимоги за кредитними договорами до боржників, у тому числі й за кредитним договором № 694758707.

04 червня 2025 року між ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, згідно умов якого, ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 694758707.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Однак, відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст. ст. 526, 527 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши 47207,50 грн., які складаються із суми заборгованості за основним боргом - 12500 грн.; суми заборгованості по несплаченим відсоткам - 34707,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 47207,50 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн., також суд вважає за можливе покласти на відповідача обов'язок по сплаті понесених позивачем судових витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» / ЄДРПОУ 43541163, 01024, м. Киї, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10 /, заборгованість за кредитним договором № 694758707 в розмірі 47207,50 грн., які складаються із суми заборгованості за основним боргом - 12500 грн.; суми заборгованості по несплаченим відсоткам - 34707,50 грн., крім того 2422,40 грн. судового збору та 7000 грн. витрат на правову допомогу, всього 56629 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р

Попередній документ
132008596
Наступний документ
132008598
Інформація про рішення:
№ рішення: 132008597
№ справи: 178/1662/25
Дата рішення: 21.11.2025
Дата публікації: 25.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.11.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 15.07.2025
Розклад засідань:
30.09.2025 12:45 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
21.11.2025 09:10 Криничанський районний суд Дніпропетровської області