Справа № 216/864/24
Провадження № 2/211/293/25
іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
24 листопада 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костенко Є.К.,
за участі секретаря судового засідання: Гоєнко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін по справі, заяву представника позивача ОСОБА_1 в рамках розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі служби у справі дітей про усунення перешкод в спілкуванні батька з донькою, бабусі з онукою та прийняття участі в її вихованні, -
06 лютого 2024 року, позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі служби у справах дітей про усунення перешкод в спілкуванні батька з донькою, бабусі з онукою та прийняття участі в її вихованні.
Ухвалою від 09 лютого 2024 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 серпня 2024 року було вирішено передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі служби у справах дітей про усунення перешкод в спілкуванні батька з донькою, бабусі з онукою та прийняття участі в її вихованні за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
19 вересня 2024 року на виконання ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року зазначена справа надійшла за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 вересня 2024 року справу передано для розгляду в провадження судді Костенко Є.К.
Ухвалою від 08.10.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального провадження.
17.02.2025 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
20.11.2025 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Лівицького О.М. про залишення позовної заяви без розгляду.
Оскільки сторони не з'явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Лівицький О.М до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі служби у справі дітей про усунення перешкод в спілкуванні батька з донькою, бабусі з онукою та прийняття участі в її вихованні, слід залишити без розгляду.
Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Лівицького О.М. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі служби у справі дітей про усунення перешкод в спілкуванні батька з донькою, бабусі з онукою та прийняття участі в її вихованні - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Є.К. Костенко