65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"24" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5126/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.
при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.
розглядаючи справу №916/5126/24
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" (65033, м. Одеса, вул. Млинова, 29; ЄДРПОУ 37223949)
До відповідачів: Торгово-промислової палати України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33; код ЄДРПОУ 00016934), Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, м. Одеса, вул. Базарна, 47; код ЄДРПОУ 02944722)
За участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 14-А; ЄДРПОУ 30202681), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
За участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт Одеса" (65013, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 153/13, 1в; ЄДРПОУ 43808657).
Про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту, скасування реєстраційних дій
Представники:
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз": Семенова Н.С., ордер
Від Торгово-промислової палати України: не з'явився
Від Одеської регіональної торгово-промислової палати: не з'явився
Від Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ": Бондар О.М., ордер
Від ОСОБА_1 : ОСОБА_1 , паспорт, Бондар О.М., ордер
Від ОСОБА_2 : ОСОБА_2, паспорт
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт Одеса": не з'явився
Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" до Торгово-промислової палати України, Одеської регіональної торгово-промислової палати, за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт Одеса" про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту, скасування реєстраційних дій.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2025р. клопотання представника Торгово-промислової палати України про зупинення розгляду справи від 30.07.2025р. задоволено. Зупинено провадження у справі №916/5126/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4726/24.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пласке" задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 про зупинення провадження у справі №916/5126/24 скасовано. У задоволенні клопотання Торгово-промислової палати України б/н від 30.07.2025 (вх.№23996/25 від 30.07.2025) про зупинення провадження у справі №916/5126/24 відмовлено. Справу №916/5126/24 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Приймаючи до уваги скасування постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025р. ухвали господарського суду Одеської області від 06.08.2025р. та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2025р. підготовче засідання у справі призначено на "24" листопада 2025 р. о 11:00. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 24.11.2025р. о 11:00.
Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
За приписами ч.1 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що спливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості чи впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежності судової влади буде підірвано.
Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
Приймаючи до уваги те, що судом при розгляді справи №916/5126/24 вже було висловлено свою позицію щодо доцільності зупинення її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4726/24 постановленням ухвали від 06.08.2025 року, скасованої постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025р., з метою забезпечення реалізації передбаченого ст.6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права учасників справи на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, та з метою усунення будь-яких обстави, які в подальшому можуть викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності судді Д'яченко Т.Г., при прийнятті судового рішення, заявляю про самовідвід від розгляду справи №916/5126/24.
Згідно ч. 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Керуючись положеннями ст.ст.39, 234 ГПК України, суд
Заявити самовідвід від розгляду справи №916/5126/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" до Торгово-промислової палати України, Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту, скасування реєстраційних дій.
Повний текст ухвали складено 24 листопада 2025р.
Ухвала набрала законної сили 24 листопада 2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.
Суддя Т.Г. Д'яченко