21 листопада 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1560/25
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 15190/25 від 29.10.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “Елікатний смак» (57260, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Котляреве, вул. Комарова, буд. 62) до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1) про відшкодування збитків в розмірі 60898371,59 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Елікатний смак» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків в розмірі 60898371,59 грн.
В обґрунтування позову заявник посилається на те, що у 2019 році ним орендовано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Котляреве, вул. Комарова, буд. 62 (площею 6592,9 кв.м), яке використовувалося ним з метою виробництва готової їжі та страв, в орендованих приміщеннях було розміщено обладнання для виготовлення продуктів харчування та інше майно заявника. Однак, в результаті обстрілів с. Котляреве відбулася пожежа та майже повністю зруйновано майно заводу із виробництва напівфабрикатів “Еліка» (попередня назва заявника) (с. Котляреве, вул. Комарова, буд. 62), у зв'язку з чим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження 22022150000001630. Так, позивач зазначає, що розмір матеріальної шкоди завданої нежитловому об'єкту, що знаходиться за адресою: с. Котляреве, вул. Комарова, буд. 62, визначено звітом про оцінку № 137-0177 комісійного товарознавчого дослідження від 18.09.2025, що становить 60898371,59 грн. та еквівалентно 1478327,52 дол. США та 1248587,80 євро. Також позивач просить стягнути з відповідача в якості судових витрат 52000,00 грн. витрат, пов'язаних із проведенням експертних досліджень.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2025 вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Елікатний смак»(вх. № 15190/25 від 29.10.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, 164 ГПК України не надано до суду договір оренди № 2/19 від 31.07.2019р., на який посилається позивач у позові та не подано доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Вказана ухвала суду була вручена 04.11.2025 о 23:30 год. позивачу та його представнику до наявних зареєстрованих в системі “Електронний суд» електронних кабінетів в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідками Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 05.11.2025 р., з яких вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача та представника позивача отримано судом 05.11.2025 о 07:56 год.
Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 06.11.2025 р., а кінцевий строк - до 17.11.2025 р. (з урахуванням припадання останнього дня строку на 15.11.2025, що є вихідним днем).
Так, 10.11.2025 р. від представника позивача - Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 15750/25), до якої заявником надано копію договору оренди № 2/19 від 31.07.2019р. та документи на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви.
Дослідивши наведену заяву позивача про усунення недоліків та додатки до неї, суд зазначає наступне.
Як було вказано судом в ухвалі суду від 03.11.2025 про залишення позову без руху, в матеріалах позову відсутні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача. Наразі судом зазначено, що оскільки з 24.02.2022 розірвані дипломатичні відносини України з РФ, з 25.02.2022 припинений обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з РФ, проте Україна і Російська Федерація є учасниками Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, а в такому разі позивач не позбавлений можливості здійснити направлення копії позовної заяви з додатками на поштову адресу посольства Російської Федерації у будь-якій країні, зручній для вручення (направлення) документів, надавши суду докази знаходження відповідного (-их) посольства Російської Федерації у іноземній країні з зазначенням наявності / відсутності адреси електронної пошти, на яку можна здійснити відправлення документів.
Так, відповідно до поданого відповідачем опису вкладення у поштове відправлення RA540380645UA позивачем направлено на адресу посольства рф в Республіці Молдова наступні документи: позовна заява на українській мові на 10 арк., переклад позовної заяви на російську мову (засвідчений) на 8 арк., копія акту про пожежу на 2 арк., копії бухгалтерських довідок на 2 арк., копія висновку експерта на 23 арк., копія виписки з ЄДР на 2 арк., копія договору оренди на 3 арк., копія рішення власника на 1 арк.
Разом з цим судом встановлено, що позивачем не направлено на адресу відповідача всі документи, що додані до позовної заяви, зокрема: акт №120-0359/1 з проведення обстеження та фото фіксації майна (виробничого обладнання), яке було знищено в період з 01.03.2022 р. по 30.08.2022 р. внаслідок збройної агресії російської федерації на 6 арк., витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, договір №19-09/25 на надання послуги від 18.09.2025, матеріали інвентаризації основних засобів на 61 арк., платіжні інструкції №5226 від 22.09.2025 р., №5596 від 16.10.2025 р. на 1 арк., рахунки на оплату №137-0177 від 03.10.2025, №120-0359/1 від 19.09.2025 р. на 1 арк., договір №94/1 від 21.11.2022 на надання послуги на 2 арк.
Таким чином, з огляду на ненадання позивачем доказів направлення всіх додатків до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не усунув належним чином всі недоліки позову, про які вказано в ухвалі суду від 03.11.2025 р.
Також суд зазначає, що, незважаючи на введення воєнного стану в Україні, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя, у зв'язку з чим процесуальний обов'язок позивача щодо направлення копії позовної заяви зі всіма додатками відповідачу є невід'ємною частиною процесуального механізму та не може бути скасовано в умовах можливості вжиття інших заходів на виконання норм процесуального закону.
Частиною першою ст. 43 ГПК України встановлений обов'язок учасників господарського процесу добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, який у світлі приписів ст. ст. 42 (п. 3 ч. 1, п. п. 1, 2, 7 ч. 2), 80 (ч. 9) ГПК України, а також принципів верховенства права, змагальності сторін і рівності їх перед законом і судом, неприпустимості зловживання процесуальними правами та пропорційності господарського судочинства (ст. ст. 2, 7, 11, 13, 15 ГПК України) свідчить про обов'язок позивача докласти всіх можливих зусиль для повідомлення відповідача про факт подання позову та його зміст з метою надання відповідачу можливості скористатися своїми процесуальними правами та висловити свою позицію щодо поданого позову.
Вимога щодо надання доказів надсилання копії позову зі всіма додатками іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.
Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі N 916/662/20).
Отже, суд доходить висновку, що позивач належним чином не виконав процесуальний обов'язок, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.
Враховуючи наведене, з огляду на ненадання заявником у встановлений судом строк доказів усунення всіх виявлених судом недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікатний смак» (вх. № 9621/24 від 09.08.2024 р.), про які вказано в ухвалі суду від 03.11.2025 р., суд вважає за необхідне застосувати наслідки, які настають у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Враховуючи те, що у встановлений строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Елікатний смак» не усунуло всі виявлені судом недоліки позову, і цей строк сплив, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікатний смак» до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків в розмірі 60898371,59 грн. підлягає поверненню.
При цьому суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Оскільки позовна заява надійшла до суду у вигляді електронного документа через підсистему "Електронний суд", позивачу надсилається лише копія ухвали про повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікатний смак» до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків в розмірі 60898371,59 грн.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Ухвалу підписано 21.11.2025 року.
Суддя Л.М. Ільєва