20.11.2025 Справа №914/2543/23
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго», місто Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго», місто Львів
про стягнення 287 520 333,98 грн заборгованості.
За участі представників сторін:
від позивача: Шатарська Таміла Назімівна - адвокат (довіреність №20/11-14 від 20.11.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6498/10 від 23.03.2018), присутня в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку “ВКЗ»;
від відповідача: Рібун Роман Васильович - адвокат (довіреність №112-07-6455 від 23.11.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 000898 від 21.02.2018).
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» до Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго» про стягнення 287 520 333,98 грн заборгованості.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.
Ухвалою суду від 06.11.2025 суд повернувся на стадію підготовчого провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.11.2025.
17.11.2025 за вх. №30576/25 через підсистему “Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та приєднання до матеріалів справи лист ПАТ “Львівобленерго» від 26.01.2021 № 101-07-401 про прогнозовані показники ТВЕ та обсяги передачі електроенергії на 2021 рік.
Представник позивача в підготовче засідання 20.11.2025 в режимі відеоконференції з'явилася, підтримала клопотання про поновлення пропущеного строку та приєднання до матеріалів справи листа ПАТ “Львівобленерго» від 26.01.2021 № 101-07-401 про прогнозовані показники ТВЕ та обсягів передачі електроенергії на 2021 рік. Заяви, клопотання станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.
Представник відповідача в підготовче засідання 20.11.2025 з'явився. Зазначив, що вищезазначений лист є важливий для розгляду справи, водночас позивачем не наведено поважних причин для поновлення строку для його долучення.
Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши подане представником позивача клопотання про поновлення пропущеного строку та приєднання до матеріалів справи листа, суд дійшов висновку підставності до задоволення з огляду на наступне.
За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що несвоєчасне подання цього доказу зумовлене об'єктивними причинами.
НЕК «Укренерго» є великою енергетичною компанією, яка виконує, зокрема, функції оператора системи передачі електричної енергії України, обслуговує понад дві тисячі учасників ринку, з якими укладені договори з надання послуг з передачі електричної енергії та диспетчерського (оперативно-технічного) управління, забезпечення діяльності якого здійснюється єдиним відповідальним структурним підрозділом, та щоденно здійснює значний обсяг документального обігу і листування з учасниками ринку електричної енергії.
У зв'язку з великим обсягом вхідної та вихідної кореспонденції, процес виявлення, перевірки та систематизації окремих документів потребує часу та залучення кількох структурних підрозділів.
Несвоєчасне подання зазначеного доказу зумовлене і додатковими об'єктивними та незалежними від заявника обставинами. У період, коли виникла необхідність у зборі
та підготовці відповідних документів, територія, де розташоване НЕК «Укренерго» та
проживають відповідальні працівники, неодноразово зазнавала масованих ракетних та дронових обстрілів з боку російської федерації. Зазначені обставини спричинили підвищений рівень стресу у працівників, ускладнили доступ до робочих місць, внутрішніх баз даних та архівів. Крім того, регулярні та тривалі відключення електроенергії, що мали місце протягом цього періоду, фактично унеможливлювали своєчасну обробку великого масиву вхідної кореспонденції та оперативний пошук необхідних документів.
З урахуванням цих обставин НЕК «Укренерго» не мало реальної можливості своєчасно виявити та підготувати відповідний доказ для подання до суду. Щойно технічні умови та безпекова ситуація стабілізувалися, документ було оперативно знайдено та подано. Інформацію про наявність зазначеного листа було отримано лише нещодавно, після подання попередніх доказів у справі. До цього моменту позивач не мав об'єктивної можливості дізнатися про існування відповідного документа та надати його своєчасно до суду.
Згідно із частинами 3, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до частин 1-5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Суд, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації права позивача на захист, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, враховуючи важливість долученого доказу для розгляду справи, дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та поновити пропущений строк для долучення доказу до матеріалів справи.
У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 2, 12, 42, 80, 118, 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку та приєднання до матеріалів справи доказу задоволити.
2. Поновити пропущений строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи лист ПАТ “Львівобленерго» від 26.01.2021 № 101-07-401.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Сухович Ю.О.