вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"17" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1561/25
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А» (08147, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шалімова академіка, будинок 69А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шалімова академіка, будинок 67-В, офіс 1)
про стягнення 467359,29 грн. заборгованості, у тому числі - 405616,12 грн. основного боргу, 48112,31 грн. інфляційних втрат, 13630,86 грн. 3% річних
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Лозовський В.М. (ордер серії СА № 1120784 від 02.05.2025 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 120 від 01.03.2018 р.);
від відповідача: Дяковський О.С. (ордер серії СВ № 1139408 від 28.08.2025 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000272 від 16.02.2018 р.)
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП» про стягнення 467359,29 грн. заборгованості, у тому числі - 405616,12 грн. основного боргу, 48112,31 грн. інфляційних втрат, 13630,86 грн. 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2025 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
21.05.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 21.05.2025 р. (вх. № 6932/25 від 21.05.2025 р.), за змістом якого останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
21.05.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 21.05.2025 р. (вх. № 6937/25 від 21.05.2025 р.) про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
26.05.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 25.05.2025 р. (вх. № 7101/25 від 26.05.2025 р.).
28.05.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив б/н від 28.05.2025 р. (вх. № 7300/25 від 28.05.2025 р.).
13.08.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 13.08.2025 р. (вх. № 7259 від 13.08.2025 р.) про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 911/2333/25.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2025 р. було постановлено розгляд справи № 911/1561/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання з розгляду справи.
22.08.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 21.08.2025 р. (вх. № 11552/25 від 22.08.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник позивача просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні 28.08.2025 р. та в наступних судових засіданнях у справі № 911/1561/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була задоволена ухвалою суду від 25.08.2025 р.
13.10.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 13.10.2025 р. (вх. № 14081/25 від 13.10.2025 р.) про відкладення розгляду справи.
05.11.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 63/К/2025 від 05.11.2025 р. (вх. № 15405/25 від 05.11.2025 р.) про залишення позову без розгляду.
У судовому засіданні 17.11.2025 р. представник позивача клопотання про залишення позову без розгляду підтримував, представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання та залишення позову без розгляду не заперечував.
Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду № 63/К/2025 від 05.11.2025 р. (вх. № 15405/25 від 05.11.2025 р.), суд відзначає таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до наведеної норми вказане право позивача є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
З огляду на наведене, оскільки у даному випадку має місце подання позивачем відповідного клопотання, підписаного уповноваженою особою, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд дійшов висновку про його задоволення та залишення без розгляду позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А» у даній справі.
Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, то сплачена сума судового збору поверненню з Державного бюджету не підлягає.
Керуючись ст.ст. 226, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А» № 63/К/2025 від 05.11.2025 р. (вх. № 15405/25 від 05.11.2025 р.) про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А» (08147, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шалімова академіка, будинок 69А, код 44820235) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шалімова академіка, будинок 67-В, офіс 1, код 43984724) про стягнення 467359,29 грн. заборгованості залишити без розгляду.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 24.11.2025 р.
Суддя В.М. Бабкіна