ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1094/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: представника кредитора Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" адвоката Терещука Ю.О., керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" Горкуна А.О. (самопредставництво кредитора), розглянувши у відкритому попередньому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" від 03.11.2025 (вх. № 9690/25 від 04.11.2025) з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 909/1094/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,
Адвокат Редька Михайло Григорович, як представник Перекіцей Валентини Василівни, звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 08.09.2025, для розгляду справи № 909/1094/25 визначено суддю Горпинюка І.Є.
12.09.2025 суд прийняв до розгляду заяву адвоката Редьки М.Г. - представника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи та призначив підготовче засідання по розгляду заяви на 03.10.2025.
Ухвалою від 03.10.2025, постановленою за результатами проведення підготовчого засідання, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича та призначено попереднє засідання суду на 19.11.2025.
03.10.2025 15:05, на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковано оголошення за номером публікації 77330 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
04.11.2025 (в межах 30-ти денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника) до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 03.11.2025) надійшла заява (вх. № 9690/25) ТОВ "Юніт Капітал" про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 13 276,40 грн та 4844,80 грн сплаченого судового збору; включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника.
Зазначену заяву ухвалою суду від 05.11.2025 прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 19.11.2025.
17.11.2025 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" представник боржника подав заяву (вх. № 18791/25), в якій повідомляє суд, що грошові вимоги ТОВ "Юніт Капітал" визнаються боржником та його представником адвокатом Редькою М.Г. у повному обсязі.
18.11.2025 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" керуючий реструктуризацією боржника подав повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. № 18889/25); грошові вимоги ТОВ "Юніт Капітал" у розмірі 13 276,40 грн визнаються керуючим реструктуризацією боржника у повному обсязі.
18.11.2025 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" представник боржника подав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх. № 18885/25), в якій адвокат Редька М.Г. просить суд провести судове засідання 19.11.2025 за відсутності боржника ОСОБА_1 та її представника, на підставі наявних в матеріалах справи документів.
У попереднє засідання суду 19.11.2025 з'явилися представник кредитора АТ "ПУМБ" адвокат Терещук Ю.О. та представник кредитора ТОВ "Фінтеч Лаб" Горкун А.О. (в режимі відеоконференції). Представники інших учасників у справі про банкрутство у попереднє засідання суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи; представник боржника подав заяву (вх. № 18885/25 від 18.11.2025) про проведення попереднього судового засідання за відсутності боржника ОСОБА_1 та її представника; повідомлення про причини відсутності інших учасників справи або клопотання про відкладення попереднього засідання до суду не надходили.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" про грошові вимоги кредитора до боржника, дослідивши матеріали заяви та справи в цілому, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.
Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі N 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі N 913/479/18).
Як вказано у заяві та підтверджується доданими до неї матеріалами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" звернулося до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 919088833 від 06.08.2021 в розмірі 11 286,61 грн, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн ( справа № 343/727/25).
04 червня 2025 року Долинський районний суд Івано-Франківської області прийняв рішення у справі № 343/727/25; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 за кредитним договором задовольнив частково; стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за договором № 919088833 від 06 серпня 2021 року у розмірі 8460 (вісім тисяч чотириста шістдесят) гривень 57 копійок, яка складається із: суми простроченого тіла кредиту - 7764,16 гривень, суми нарахованих та несплачених процентів - 696,40 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 1815 (одна тисяча вісімсот п'ятнадцять) гривень 83 копійки та 3000,00 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Зазначене рішення набрало законної сили 09.07.2025.
Докази погашення боржником заборгованості в сумі 13 276,40 грн, яку просить визнати кредитор, в матеріалах справи відсутні.
У конкретизованому списку кредиторів і боржників, який доданий до заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 зазначала про наявність у неї заборгованості перед ТОВ "Юніт Капітал" в сумі 13 276,40 грн, згідно рішення у справі № 343/727/25.
Як вказано вище, представник боржника адвокат Редька М.Г. подав заяву (вх. № 18791/25 від 17.11.2025), в якій повідомляє суд, що грошові вимоги ТОВ "Юніт Капітал" визнаються боржником та його представником адвокатом Редькою М.Г. у повному обсязі.
Також грошові вимоги ТОВ "Юніт Капітал" у розмірі 13 276,40 грн визнані керуючим реструктуризацією боржника (повідомлення про результати розгляду грошових вимог вх. № 18889/25 від 18.11.2025).
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З огляду на наведене, суд вважає, що заявлені кредиторські вимоги у розмірі 13 276,39 грн (сума простроченого тіла кредиту 7764,16 грн + сума нарахованих та несплачених процентів 696,40 грн) документально і нормативно обгрунтовані, підтверджуються матеріалами заяви кредитора, та правомірно визнані керуючим реструктуризацією боржника, отже є такими що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
За наведеного, також слід визнати вимоги в розмірі 4844,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника (платіжна інструкція від 03 листопада 2025 р. № 30801 ), які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
В судовому засіданні 19.11.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 24.11.2025.
За наведеного, керуючись ст. 2, 45, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 75, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" від 03.11.2025 (вх. № 9690/25 від 04.11.2025) з грошовими вимогами кредитора до боржника задовольнити.
Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, оф. 333, ідентифікаційний код юридичної особи: 43541163) до боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у розмірі 13 276 (тринадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 39 коп., які задовольняються у другу чергу та 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 коп. витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття - 19.11.2025, та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
Суддя І.Є. Горпинюк