майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
19 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/800/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,
розглянувши клопотання відповідача від 18.11.2025 про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі
за позовом: Виконавчого комітету Житомирської міської ради
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"
про стягнення 298801,99 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Чернюк А.В., виписка з ЄДР;
від відповідача: Рудзей Ю.В., ордер серії АМ №1131103 від 16.07.2025,
Виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 19.03.2021, №2 від 01.04.2021, №3 від 24.05.2021, №4 від 25.08.2021, №5 від 27.08.2021, №6 від 30.08.2021, №7 від 23.10.2021, №8 від 23.10.2021, №9 від 10.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №125-Т від 04.01.2021, укладених між сторонами спору, та стягнення 298801,99 грн вартості непоставленої електричної енергії.
Ухвалою від 06.10.2025 суд відклав розгляд справи по суті на "19" листопада 2025 р. о 12:00.
18.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі від 18.11.2025, в якому останній повідомляє суд, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623, 48 грн. Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій. Представник відповідача просить перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження та зупинити провадження у справі №906/800/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі від 18.11.2025 та просив його задовольнити.
Представник позивача не заперечила проти задоволення даного клопотання.
Розглянувши клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі від 18.11.2025, заслухавши пояснення представників сторін суд враховує таке.
Виконавчий комітет Житомирської міської ради свої позовні вимоги у даній справі обґрунтовує тим, що з Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" за результатами відкритих торгів уклали Договір №125-Т від 04.01.2021, відповідно до п.1. якого постачальник продає та постачає електричну енергію (ДК 021:2015 09310000-5 Електрична енергія) Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за допомогою технічних засобів розподілу електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії згідно з умовами цього Договору. 31.01.2021 Виконавчий комітет Житомирської міської ради та ТОВ "ЖОЕК" склали акт приймання-передачі №7200, відповідно до якого спожито електричної енергії в кількості 37476 кВт*год на суму 67 864, 12 грн. У додатку №3 до Договору зазначено обсяг споживання електричної енергії за рік 892 000 кВт*год. Відповідно до п.4.3 Договору, ціна за одиницю товару визначається у комерційній пропозиції постачальника (Додаток №2 до Договору). Ціна за одиницю товару може бути змінена за домовленістю сторін на підставі та у порядку передбачених розділом 12 Договору. Згідно з п.4.4 Договору, ціна товару включає у себе тариф на послугу передачі електричної енергії, які необхідні для виконання цього Договору, та не включає тариф на послуги з розподілу електричної енергії, які сплачуються споживачем напряму оператору системи розподілу. Такі витрати окремому відшкодуванню споживачем не підлягають. Також між сторонами укладалися додаткові угоди №1 від 19.03.2021, №2 від 01.04.2021, №3 від 24.05.2021, №4 від 25.08.2021, №5 від 27.08.2021, №6 від 30.08.2021, №7 від 23.10.2021, №8 від 23.10.2021, №9 від 10.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №125-Т від 04.01.2021. ТОВ "ЖОЕК" поставило Виконавчому комітету Житомирської міської ради електричну енергію в кількості 408 054, 94 кВт*год. Виконавчий комітет Житомирської міської ради сплатив ТОВ "ЖОЕК" кошти в сумі 1 037 738, 08 грн. За ціною визначеною первинною редакцією Договору, можна було закупити 573 059, 241 кВт*год. Таким чином, обсяг непоставленої електричної енергії становить - 165 004,301 кВт*год. Вартість непоставленої електричної енергії з урахуванням умов Договору №125-Т від 04.01.2021 становить - 298 801,99 грн.
Представник ТОВ "ЖОЕК" в обґрунтування свого клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі від 18.11.2025 посилається на те, що результат розгляду справи №906/800/25 значною мірою пов'язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду, тому представник відповідача вважає доцільним зупинення провадження у справі №906/800/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №920/19/24.
Судом встановлено, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09.04.2025 прийняла до розгляду справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 та призначила справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 12:00 21.05.2025.
Ухвалою від 12.11.2025 Велика Палата Верховного Суду повідомила учасників справи № 920/19/24 (провадження № 12-16гс25), що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на рішення Господарського суду Сумської області від 26 червня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2024 року відбудеться 21 листопада 2025 року об 11:00.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до п. 7 ч.1, ч.3 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власно ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно з п. 11 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Відтак, на переконання суду, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, що мають значення для розгляду цієї справи, господарський суд до початку розгляду справи по суті дійшов висновку про необхідність повернення до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.
Суд вважає, що правовий висновок за результатами розгляду справи №920/19/24 щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" може вплинути на висновки суду у справі №906/800/25, оскільки в залежності від оцінки судом належності підстав укладення додаткових угод, які позивач просить визнати недійсними, може виникнути необхідність аналізувати дії сторін в контексті вказаної правової норми.
Оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд вирішив зупинити провадження у справі №906/800/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.
Керуючись статтями 182, 228, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі від 18.11.2025 задовольнити.
2. Перейти зі стадії розгляду справи №906/800/25 по суті до стадії підготовчого провадження у справі.
3. Зупинити провадження у справі №906/800/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.
4. Сторонам після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд письмово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.
Суддя Прядко О.В.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (до ел.каб.).