вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
24.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4304/25
За позовом Фізичної особи-підприємця Колівашка Олександра Сергійовича .м Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Анмарін", м. Дніпро
про стягнення збитків
Суддя Крижний О.М.
Фізична особа-підприємець Колівашко Олександр Сергійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Анмарін" збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 44700,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Колівашка Олександра Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Анмарін" про стягнення збитків відмовлено.
17.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Анмарін" надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій просить стягнути з позивача судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 6000,00 грн.
Від позивача надійшла заява у якій просить залишити без розгляду заяву відповідача про стягнення судових витрат у даній справі. Позивач зазначає, що відповідачем порушений термін щодо надання заяви та доказів понесення судових витрат, а також розмір витрат є завищеним та неспівмірним з заявленими вимогами.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Анмарін" про розподіл судових витрат суд дійшов висновку про залишення без розгляду вказаної заяви, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Поряд з цим згідно з вимогами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов'язками зокрема подання до суду доказів на підтвердження розміру таких витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/1680/19).
Тому у разі неподання відповідних доказів протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення, виходячи з імперативних приписів абзацу третього частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, заява залишається без розгляду.
У прохальній частині заяви заявник просить суд стягнути з позивача 6000,00 грн витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката. Представником відповідача у відзиві від 26.08.2025 було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, наступний: 1) витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів становлять 6000,00 грн; 2) орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу в тому числі за представництво в судах всіх інстанцій можуть скласти понад 25000,00 грн.
Проте, як встановлено судом, заявником до відзиву не було додано доказів понесення судових витрат, а заяву про розподіл судових витрат із наданням відповідних доказів подано зі спливом п'ятиденного строку після ухвалення рішення (рішення ухвалене 16.10.2025, а заяву подано 17.11.2025).
Верховний Суд зазначив, що сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду у справі. Також законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п'ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. У такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
Суд, враховуючи приписи ч. 8 ст. 129, ч. 3 ст. 169, статті 234 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги право особи протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення подати докази понесених судових витрат та зважаючи на забезпечення практичної реалізації цього права, зокрема строки, визначені абзацом третім ч.8 ст. 129 та ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, залишає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Анмарін" про розподіл судових витрат.
Аналогічні правові позиції щодо залишення заяв про стягнення витрат на професійну правничу допомогу поданих зі спливом процесуального строку, викладено в ухвалах Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №914/1238/22 та 20.06.2024 у справі №907/1098/23.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 124, 129, 169, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Анмарін" про розподіл судових витрат - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.М. Крижний