24.11.2025 року м. Дніпро Справа № 907/495/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Чередко А.Є..
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 25.08.2025р.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя
до ОСОБА_1 , Запорізька область, м. Мелітополь
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
про стягнення суми 17 686,93 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позово до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, у розмірі 17355,28 грн, 3% річних у розмірі 71,32 грн. та інфляційних витрат у розмірі 260,33 грн..
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі № 907/495/25 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» суму 17355 грн 28 коп. основного боргу, суму 71 грн 32 коп. - 3% річних та суму 260 грн 33 коп. інфляційних втрат. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нарахування 3% річних на суму 17355 грн 28 коп. основного боргу до моменту виконання судового рішення в цій частині. Розрахунок 3% річних здійснювати за формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума відсотків річних, де: СОБ - сума основного боргу, який стягнуто рішенням суду у даній справі №907/495/25, існуючого на час здійснення розрахунку; 3 - розмір відсотків річних; КДП - кількість днів прострочення; КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються відсотки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» суму 2422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі № 907/495/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Окремим додатком до апеляційної скарги заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржниця зазначила, що є внутрішньо переміщеною особою з м. Мелітополь Запорізька область. Нерухоме майно ОСОБА_1 , яке належало їй на праві власності, знаходиться на тимчасово окупованій території, було незаконно вилучене окупаційною адміністрацією і визнане «безхазяйним», у зв'язку з чим ОСОБА_1 фактично позбавлена можливості володіти, користуватися, розпоряджатися будь-яким своїм майном та отримувати від нього дохід. Єдиним джерелом існування родини ОСОБА_1 є пенсія чоловіка, чого недостатньо для забезпечення базових потреб. Будь-які додаткові витрати, у тому числі на сплату судового збору, є для ОСОБА_1 надмірним тягарем.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Чередко А.Є..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 907/495/25.
Матеріали справи № 907/495/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі № 907/495/25 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4542,00 грн..
13.10.2025р. від ОСОБА_1 , до Центрального апеляційного господарського суду знову надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, в якому апелянт наводить тіж самі обставини, що і в попередньому клопотанні.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2025р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі № 907/495/25 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4542,00 грн..
Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № R067020855565, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2025р. у даній справі вручена скаржнику 31.11.2025р..
Разом з тим, згідно витягу з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, зробленого судом, зі статусу рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_1 на сайті Укрпошти за трек-номером R067020855565, поштове відправлення вручена одержувачу 31.10.2025р..
Оскільки 01.11.2025р. припадає на вихідний день (суботу), днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 03.11.2025р.. Відповідно, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 13.11.2025р. (з урахуванням вихідних днів).
Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014р. за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
З огляду на те, що апелянт територіально занаходиться в м. Мукачево Закарпатської області, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 18.11.2025р..
Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.
Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом (у урахуванням поштового перебігу надсилання поштової кореспонденції), відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі № 907/495/25 - повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя А.Є. Чередко