24.11.2025 м. Дніпро Справа № 904/3067/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.,
суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 у справі (суддя Іванова Т.В.), повний текст рішення складено 29.09.2025
за позовом фізичної особи-підприємця Хлєбнікова Романа Володимировича, м. Запоріжжя
до відповідача Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця Дядя Сергія Анатолійовича, м. Запоріжжя
про визнання недійсним та скасування пунктів 1 та 2 рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/22-р/к у справі № 54/5-23 від 08.04.2025, -
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 позовні вимоги ФОП Хлєбнікова Романа Володимировича до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП Дядя Сергія Анатолійовича про визнання недійсним та скасування пунктів 1 та 2 рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/22-р/к у справі № 54/5-23 від 08.04.2025 - задоволено у повному обсязі.
Визнано недійсним та скасовано пункти 1 та 2 рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/22-р/к у справі № 54/5-23 від 08.04.2025 в частині, що стосуються ФОП Хлєбнікова Романа Володимировича.
Стягнуто з Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ФОП Хлєбнікова Романа Володимировича 2 422,40 грн - судових витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС) і просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 у справі № 904/3067/25, яким задоволено позов ФОП Хлєбнікова Романа Володимировича про визнання недійсними пунктів 1, 2 рішення адміністративної колегії Відділення № 54/22-р/к від 08.04.2025 у справі № 54/5-23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою ЦАГС від 11.11.2025 апеляційну скаргу Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 у справі № 904/3067/25 - залишено без руху.
Встановлено Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали ЦАГС Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в системі "Електронний суд" 14.11.2025 було сформовано заяву про усунення недоліків, до якої додано докази доплати судового збору в розмірі 726,72 грн.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановленими ст. 258 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 у справі № 904/3067/25.
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 03.03.2026 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:
- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Т.А. Верхогляд
О.Г. Іванов