24.11.2025 року м. Дніпро Справа № 904/3032/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Центр" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025р. (суддя Рудь І.А., м. Дніпро) у справі
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Центр", м. Дніпро
про стягнення збитків за договором підряду в розмірі 1 475 000 грн. 92 коп.
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Центр", про стягнення збитків за договором підряду, в розмірі 1 475 000 грн. 92 коп..
26.08.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому останній вказує на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також для підтвердження невідповідності обсягів та вартості робіт за Договором підряду № 51 виконання робіт «Капітальний ремонт покрівлі будівлі №1/183 (казарма), смт. Гвардійське, Дніпропетровська область, військове містечко №1» від 26.09.2023, вбачаються підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025р. у справі №904/3032/25 клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801). Поставлено наступні питання на вирішення судової експертизи: 1) Чи відповідають проектно-кошторисній документації та умовам договору підряду № 51 «Капітальний ремонт покрівлі будівлі №1/183 (казарма), смт. Гвардійське, Дніпропетровська область, військове містечко №1» від 26.09.2023, відомості щодо обсягів вартості будівельних робіт й використаних будівельних матеріалів та обсягів виконаних робіт, внесених до актів приймання-виконання будівельних робіт форми КБ-2в складених за результатами виконання робіт? 2) Яка дійсна вартість будівельних робіт та затрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт на об'єкті «Капітальний ремонт покрівлі будівлі №1/183 (казарма), смт. Гвардійське, Дніпропетровська область, військове містечко №1» згідно договору підряду № 51 від 26.09.2023, станом на дату складання актів приймання-передачі будівельних робіт? 3) Чи відбулося завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт під час виконання ТОВ «БАЛАНС ЦЕНТР» договору підряду № 51 «Капітальний ремонт покрівлі будівлі №1/183 (казарма), смт. Гвардійське, Дніпропетровська область, військове містечко №1» від 26.09.2023? 4) Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі №1/183 (казарма), АДРЕСА_1 », які виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю «Баланс Центр» (код ЄДРПОУ 44966345) по Договору підряду № 51 від 26.09.2023р.? 5) Яка ринкова вартість робіт, перелічених в Акті приймання-передачі додаткових будівельних робіт за серпень 2024 року, складеного між ТОВ «Баланс Центр» (код ЄДРПОУ 44966345) та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (код ЄДРПОУ 08004581) на суму 540 583,76 грн. станом на дату складення експертного висновку? На час проведення експертизи провадження у справі № 904/3032/25 зупинено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Баланс Центр", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду, через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025р. у справі №904/3032/25 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Іванов О.Г..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3032/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Центр" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025р. у справі № 904/3032/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи № 904/3032/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 28.01.2026р. о 17:30 год..
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.
Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу та свої міркування щодо клопотання про призначення судово-економічної експертизи.
Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя О.Г. Іванов