про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
24 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/894/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№2400П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 (суддя Тимощенко О.М., повний текст складено 20.10.2025) у справі №917/894/25
за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава
в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, м. Полтава,
до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, м. Полтава,
про стягнення 9 968 361,70 грн збитків,
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок неорганізованих викидів забруднюючих речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря під час дії воєнного стану внаслідок пожеж на звалищі твердих побутових відходів в с. Макухівка Полтавського району Полтавської області упродовж 2024 року в сумі 9 968 361,70 грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (ідентифікаційний код 03351823, вул. Кагамлика, 84, м. Полтава, Полтавська область, 36008) збитки, завдані порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок неорганізованих викидів забруднюючих речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря під час дії воєнного стану внаслідок пожеж на звалищі твердих побутових відходів в с. Макухівка Полтавського району Полтавської області упродовж 2024 року в сумі 9 871 930,23 грн на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу (ЄДРПОУ 42149108, вул. Коцюбинського, 6,м. Полтава, 36039) за наступними реквізитами: р/р UA058999980333169331000016719 ГУК у Полт. обл./тг м. Полтава/24062100, код ЄДРПОУ 37959255, банк отримувача Казначейство України, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100, «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності». Стягнуто з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (ідентифікаційний код 03351823, вул. Кагамлика, 84, м. Полтава, Полтавська область, 36008) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, р/р UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910060) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 118 463,16 грн.
До Східного апеляційного господарського суду 11.11.2025 в системі "Електронний суд від заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:
1.Визнати поважними причини пропуску та поновити строк на внесення апеляційної скарги.
2. Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025у справі № 917/894/25 в частині відмови у задоволенні позову Полтавської обласної прокуратури. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
3. Судові витрати за подання позову та апеляційної скарги у справі покласти на відповідача.
4. Про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, Полтавську та Харківську обласні прокуратури.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що у судовому засіданні 13.10.2025 оголошено лише вступну і резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі № 917/894/25 виготовлене 20.10.2025, однак зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.10.2025, а загальний доступ надано 23.10.2025.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2025 справу № 917/894/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі № 917/894/25 залишити без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Від заступника керівника Полтавської обласної прокуратури через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2025 (вх. № 13551 від 24.11.2025). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію № 2946 від 14.11.2025 на суму 143 544,42 грн.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом надано належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а отже усунуто недоліки апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі № 917/894/25, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/894/25 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи те, що апеляційна скарга Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вх.№2375П/1-43), за якою ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 прийнято справу №917/894/25 до свого провадження та призначено її до розгляду "10" грудня 2025 р. о 11:00 годині., та апеляційна скарга заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№2400П/1-43) стосуються одного і того ж рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі №917/894/25, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 258, 268, 270, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі №917/894/25.
2. Об'єднати апеляційну скаргу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вх.№2375П/1-43) та апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№2400П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі №917/894/25 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.
3. Встановити строк учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
4. Призначити справу до розгляду на "10" грудня 2025 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя О.В. Плахов
Суддя М.М. Слободін