вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" листопада 2025 р. Справа№ 910/10472/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Євсікова О.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30»
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 (повний текст складено 22.10.2025)
у справі №910/10472/24 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30»
про визнання недійсними рішення загальних зборів в частині, -
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30», в якому просив суд:
- Визнати недійсним наступні рішення загальних зборів ОСББ «Бажана 30» від 29.08.2021р., які оформлені протоколом Загальних зборів ОСББ «Бажана 30» від 27.09.2021р:
2. Про встановлення щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території, внеску до резервного фонду Об'єднання для власників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Бажана 30»;
3. Про затвердження кошторису ОСББ «Бажана 30» на 2021-2022р.;
4. Про затвердження статуту ОСББ «Бажана 30» у новій редакції;
5. Про обрання та затвердження нового складу Правління ОСББ «Бажана 30»;
6. Про обрання та затвердження складу Зборів представників ОСББ «Бажана 30»;
7. Про виключення зі складу ревізійної комісії ОСББ «Бажана 30» ОСОБА_2 ;
11. Про затвердження Положення про сплату внесків на управління будинком;
12. Про затвердження Положення про користування гостьовим майданчиком.
- У разі визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Бажана 30» від 29.08.2021р. про обрання та затвердження нового складу Правління ОСББ «Бажана 30 похідною вимогою визнати недійсним протокол №01-09/21 Правління ОСББ «Бажана 30» від 27.09.2021р. та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 28.09.2021 13:00:58, 1000651070004023445, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., Лігун А.І., Приватний нотаріус Лігун А.І;
- У разі визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Бажана 30» від 29.08.2021р. про затвердження статуту ОСББ «Бажана 30» у новій редакції похідною вимогою скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, 28.09.2021 13:00:58, 1000651070004023445;
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №910/10472/24 закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» про визнання недійсними п. 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12 рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» від 29.08.2021, що оформлене протоколом загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» від 27.09.2021 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» 3 000 грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №910/10472/24 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10472/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Євсіков О.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване апелянтом рішення прийнято судом першої інстанції 07.10.2025, повний текст складено 22.10.2025, а отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 11.11.2025.
Апеляційна скарга подана апелянтом до суду - 12.11.2025, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ним вчасно подано апеляційну скаргу, так як ухвала відповідачу надійшла до електронного кабінету 22.10.2025 о 22 год. 15 хв.
Так, зокрема ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В той же час, відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не заявив.
Згідно положень ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу необхідно у строк, визначений цією ухвалою звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №910/10472/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали він має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також роз'яснити наслідки неподання такої заяви у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження.
3. Копію ухвали у справі №910/10472/24 надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Є.Ю. Пономаренко
О.О. Євсіков