Ухвала від 24.11.2025 по справі 916/2602/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2602/25(910/15086/23)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.10.2025, прийняту суддею Демешиним О.А., м. Одеса, повний текст складено 27.10.2025,

у справі №916/2602/25(910/15086/23)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" (вх.№2-1610/25 від 13.10.2025)

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2602/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №910/15086/23 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор зернотрейд" (найменування якого в подальшому було змінене на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп") про стягнення заборгованості за договором поставки №2313-1 від 23.12.2019 у розмірі 6954863,57 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор зернотрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" основний борг у розмірі 3800004 грн, штраф у розмірі 760000 грн, 3% річних у розмірі 418208,66 грн, інфляційні втрати у розмірі 1895777,74 грн та судовий збір у розмірі 103109,85 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

19.03.2024 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання вищенаведеного рішення.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №910/15086/23 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" про ухвалення додаткового рішення; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор зернотрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" витрати на правову допомогу у сумі 47080,28 грн.

19.04.2024 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання зазначеного додаткового рішення.

14.08.2025 до Господарського суду міста Києва було подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" про визнання наказу від 19.03.2024, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №910/15086/23, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 справу №910/15086/23 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/15086/23 передано до Господарського суду Одеської області для розгляду у межах справи №916/2602/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп".

13.10.2025 до Господарського суду Одеської області надійшли передані на підставі вищезазначеної ухвали матеріали справи №910/15086/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" (вх.№2-1610/25 від 13.10.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, для розгляду із присвоєнням справі №916/2602/25(910/15086/23).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2025 у справі №916/2602/25(910/15086/23) (суддя Демешин О.А.) відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" (вх.№2-1610/25 від 13.10.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.10.2025 у справі №916/2602/25(910/15086/23) та ухвалити нове судове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, наказ від 19.03.2024, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №910/15086/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор зернотрейд" (після зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" основного боргу у розмірі 3800004 грн, штрафу у розмірі 760000 грн, 3% річних у розмірі 418208,66 грн, інфляційних втрат у розмірі 1895777,74 грн, судового збору у розмірі 103109,85 грн.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.10.2025 у справі №916/2602/25(910/15086/23) було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/2602/25(910/15086/23) з суду першої інстанції, а також зобов'язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду апеляційної інстанції, а також з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 7 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.10.2025 у справі №916/2602/25(910/15086/23), складає 3028 грн.

При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.10.2025 у справі №916/2602/25(910/15086/23) було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".

За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказана норма була включена до Закону України "Про судовий збір" на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147а-VIII від 26.05.2021.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених Законом України №2147а-VIII від 26.05.2021, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021, тобто була чинною станом і на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" з вищенаведеною апеляційною скаргою у даній справі (06.11.2025).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Таким чином, беручи до уваги те, що скаржник має обґрунтовані підстави вважати, що у разі подання ним апеляційної скарги в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору мав бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.10.2025 у справі №916/2602/25(910/15086/23) апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (розраховано наступним чином: 3028 грн х 0,8 = 2422,40 грн).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що у Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд даної апеляційної скарги у справі №916/2602/25(910/15086/23).

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.10.2025 у справі №916/2602/25(910/15086/23) залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі, якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Г.І. Діброва

Попередній документ
132005805
Наступний документ
132005807
Інформація про рішення:
№ рішення: 132005806
№ справи: 916/2602/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 25.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.11.2025)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
29.07.2025 12:40 Господарський суд Одеської області
14.08.2025 15:20 Господарський суд Одеської області
07.10.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
21.10.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
23.10.2025 10:40 Господарський суд Одеської області
26.11.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
ДЕМЕШИН О А
ДЕМЕШИН О А
ТАРАН С В
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Пінчук Юрій Анатолійович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан АРК Інкорп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОЛАН АРК ІНКОРП"
за участю:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"
Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОЛАН АРК ІНКОРП"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан АРК Інкорп"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"
Єврорейський інвестиційний банк The European Investment Bank
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан АРК Інкорп"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС-ТРЕЙДИНГ"
представник:
ДЗЮБЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
представник кредитора:
Оприсняк Богдан Русланович
представник позивача:
Косарецьков Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ДІБРОВА Г І