79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"24" листопада 2025 р. Справа № 926/3441/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Асфальт»
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.11.2025 (повне рішення складено 06.11.2025, суддя М.І. Ніколаєв) про забезпечення позову
у справі № 926/3441/25
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Коростенський Щебзавод»
до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Асфальт»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ»
про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
Господарський суд Чернівецької області в ухвалі від 05.11.2025 постановив: - задоволити заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Коростенський Щебзавод» від 13.10.2025 про забезпечення позову; - накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ», а саме - незавершену будівництвом (77 % готовності) нежитлову будівлю складу, що знаходиться в селі Прут Чернівецького району Чернівецької області, вулиця Комунальників, будинок 6-А, та розташована на земельній ділянці площею 0,4025 га, кадастровий номер 7323083600:06:028:0042.
Не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, відповідач-1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - апеляційну скаргу задоволити та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.11.2025 року скасувати; - прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Коростенський щебзавод» про забезпечення позову.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене суд зазначає, що згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2422,40 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
У зв'язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Асфальт», подану на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.11.2025 у справі №926/3441/25, залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.
3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Орищин Г.В.