Справа № 991/10981/25
Провадження №11-сс/991/702/25
24 листопада 2025 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про залишення без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025,
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 від 25.10.2025 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025.
Не погодившись із указаним рішенням, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.10.2025 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025 та змінити визначений підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, визначивши її у розмірі 1 500 000 гривень.
20 листопада 2025 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2025 року.
В судове засідання з'явилися підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та прокурор САП ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги, прокурора САП ОСОБА_7 , який не заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Враховуючи надходження до закінчення апеляційного розгляду заявипідозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2025 року.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 380, ст. 403 КПК України колегія суддів
Закрити провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3