Справа № 527/1276/24 Номер провадження 22-ц/814/2716/25Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю. М. Доповідач ап. інст. ОдринськаТ.В.
24 листопада 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В. розглянувши заяви представників ОСОБА_1 - адвоката Костенко Олени Олексіївни, ОСОБА_2 - адвокатат Фелді Олексія Вікторовича про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який поданий представником позивачів - адвокатом Лобачем Ігорем Анатолійовичем до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Люба Жанна Миколаївна, про визнання недійсним договорів дарування (та таких, що вчинені боржником на шкоду кредиторам) та повернення відповідного майна боржнику
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Лобача Ігора Вікторовича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року,
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 14:20 год 25 листопада 2025 року.
До суду апеляційної інстанції надійшли заяви представників ОСОБА_1 - адвоката Костенко Олени Олексіївни, ОСОБА_2 - адвоката Фелді Олексія Вікторовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
З метою забезпечення права сторони на доступ до правосуддя, враховуючи воєнний стан на території України та територіальну віддаленість заявника від місцезнаходження Полтавського апеляційного суду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 212 ЦПК України , суддя
Заяви представників ОСОБА_1 - адвоката Костенко Олени Олексіївни, ОСОБА_2 - адвоката Фелді Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання у справі, що призначене на 14:20 год 25 листопада 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представників ОСОБА_1 - адвоката Костенко Олени Олексіївни, ОСОБА_2 - адвоката Фелді Олексія Вікторовича за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua», електронна адреса ОСОБА_6 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 : ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В. Одринська