Справа № 761/11310/25
Провадження №1-кп/761/3043/2025
іменем України
28 березня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025105100000206 від 06.02.2025 року відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
З Шевченківської окружної прокуратури м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025105100000206 від 06.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_4 впевнилася у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розписка представника потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_6 який не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене судом встановлено таке.
Так, ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці відшукав оголошення на інтернет ресурсі «OLX», про продаж смарт-годинника марки «Tag Heuer» моделі «Connected Modular 45 SBF8A8012», який належить ОСОБА_8 , в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, розробивши при цьому план, який полягав в тому, що ОСОБА_8 здійснить відправлення вище описаного смарт-годинника через відділення ТОВ «Нової пошти», на ім?я ОСОБА_3 , а останній в свою чергу на відділенні ТОВ «Нової пошти» при огляді вмісту посилки здійснить підміну годинника, після цього відмовиться від отримання та оплати посилки та шляхом обману працівника ТОВ «Нова пошта», заволодіє чужим майном.
Так, 02.02.2025, ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи месенджер «OLX», написав ОСОБА_8 , що бажає придбати належний йому смарт-годинник марки «Tag Heuer» моделі «Connected Modular 45 SBF8A8012», шляхом відправлення його на відділення ТОВ «Нова Пошта». ОСОБА_8 не підозрюючи злочинні наміри ОСОБА_9 на заволодіння чужим майном шляхом обману, відправив смарт-годинник марки «Tag Heuer» моделі «Connected Modular 45 SBF8A8012» з серійним номером N? AN1380HR70502Z9 на відділення N? 106 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 94/1, за який ОСОБА_8 встановив оголошену вартість 17500 грн. та з цього моменту ТОВ «Нова Пошта» почала нести майнову відповідальність за вказане майно, відповідно до наказу директора ТОВ «Нова пошта» № 1790 від 26.12.2024 «Правила надання послуг поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта».
Реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , 04.02.2025 приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 94/1, у відділені ТОВ «Нова Пошта» № 106, представився працівнику ТОВ «Нова пошта» та повідомив, що на його ім?я надійшла посилка. Працівник ТОВ «Нова пошта» передав посилку для огляду, надалі ОСОБА_7 отримавши посилку та перебуваючи у зоні самообслуговування клієнтів у відділені ТОВ «Нова Пошта» № 106 за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 94/1, скористався тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, здійснив підміну смарт-годинника марки «Tag Heuer» моделі «Connected Modular 45 SBF8A8012» з серійним номером № AN1380HR70502Z9, який згідно висновку судової товарознавчої експертизи коштує 21200 грн. та повернув посилку відмовляючись від її отримання та сплати, тим самим ввів працівника ТОВ «Нова пошта» в оману та заволодів чужим майном, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд завдавши ТОВ «Нова Пошта» матеріальної шкоди на суму 17 500 грн. (оголошена вартість посилки за яку ТОВ «Нова пошта» несе майнову відповідальність).
Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 працездатний, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.
В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 1193,85 гривень, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
На підставі ч.2,3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави - 1193,85 грн. процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта.
Речові докази: DVD-R диск із відеозаписами камер відеоспостереження відділення ТОВ «АИ Ломбард», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 104, DVD-R диск із відеозаписами камер відеоспостереження відділення № 106 ТОВ «Нова пошта», DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчої дії пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1