Справа №760/25345/25 2/760/14164/25
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
24 листопада 2025 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.
18.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив ОСОБА_1 , у якому відповідач, крім іншого, просить витребувати у позивача: відомості лічильника MulticalUF 66 CDE, серійний номер 4782230 про кількісні та якісні параметри надання послуги постачання теплової енергії в період з 01.05.2018 по 31.07.2018; свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за період 2014-2025 рік.
В обґрунтування зазначає, що відсутня можливість встановити обсяг теплової енергії, поставленої позивачем до будинку за адресою: м. Київ, Відрадний проспект, буд.38-Б, через відсутність належним чином повіреного вимірювального засобу, що використовується для вимірювання обсягу теплової енергії.
Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зазначає наступне.
Частини 1, 2 ст.76 ЦПК України встановлюють, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).
Частинами 1, 2 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Так, у клопотанні не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Виходячи з предмету спору та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню також за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування доказів.
Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України,-
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вікторія КИЦЮК