печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36226/24-ц
пр. 2-во-231/25
14 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
розглянувши заяву представника позивача - Ціпкайло Олександри Михайлівни про виправлення описку у рішенні суду від 04.03.2025 року в цивільній справі № 757/36226/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 5995892 від 14.03.2023 року у розмірі 39 275,96 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2 422,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
15.10.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - Ціпкайло Олександри Михайлівни надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 04.03.2025 року, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено суму стягнення на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 5995892 від 14.03.2023 року у розмірі 39 275 (тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 96 коп., замість правильної суми 39 275 (тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. З урахуванням викладеного, просить суд виправити вказану описку в рішенні суду.
14.11.2025 року відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2025 року заяву про виправлення описки передано головуючому судді Григоренко І.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши зміст рішення суду, заяву про виправлення описки, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 5995892 від 14.03.2023 року у розмірі 39 275,96 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2 422,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду виявлено описку, а саме, замість правильної суми стягнення на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 5995892 від 14.03.2023 року у розмірі 39 275 (тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн., помилково зазначено у розмірі 39 275 (тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 96 коп., що не відповідає матеріалам справи та мотивувальній частині заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки, неправильне зазначення суми стягнення на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 5995892 від 14.03.2023 року є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, внести виправлення в рішення суду, вірно зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду суму стягнення на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 5995892 від 14.03.2023 року у розмірі 39 275 (тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву представника позивача - Ціпкайло Олександри Михайлівни про виправлення описку у рішенні суду від 04.03.2025 року в цивільній справі № 757/36226/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Внести виправлення в заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року у справі № 757/36226/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду суму стягнення на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 5995892 від 14.03.2023 року у розмірі 39 275 (тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 14.11.2025 року
Суддя І.В. Григоренко