Постанова від 24.11.2025 по справі 757/37599/25-п

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37599/25-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Сеннікова А.Б. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засіданні з розгляду вказаної справи призначено на 09 год. 30 хв. 27.11.2025.

03.11.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання адвоката Сеннікова А.Б. про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, мотивуючи тим, що останній веде свою діяльність на території м. Кременчук.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суддя вважає за необхідне у його задоволенні відмовити за таких підстав.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Проте, системний аналіз положень КУпАП свідчить, що на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, навіть якщо допустити аналогію права (ст. 336 КПК України), яка в процесуальному праві не застосовується, у суду відсутній прямий обов'язок забезпечення участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведені мотиви, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Сеннікова А.Б. про проведення судового засідання в режимі відеконференції належить відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА

Попередній документ
132005197
Наступний документ
132005199
Інформація про рішення:
№ рішення: 132005198
№ справи: 757/37599/25-п
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 25.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.02.2026)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 11.08.2025
Розклад засідань:
09.10.2025 09:06 Печерський районний суд міста Києва
03.11.2025 09:24 Печерський районний суд міста Києва
27.11.2025 09:30 Печерський районний суд міста Києва
09.12.2025 09:40 Печерський районний суд міста Києва
18.12.2025 09:50 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
захисник:
Сенніков Андрій Борисович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Петров Сергій Володимирович