Справа № 752/23868/25
Провадження №: 3/752/8121/25
Іменем України
12 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого директором в ТОВ «Хоум Фемілі Маркет», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_1 , 15.09.2025 року о 14 год. 14 хв., у магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: суб'єкт господарювання не забезпечив використання режиму програмування для підакцизних товарів із зазначенням товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, при продажу пива «Budweiser бочкове», 0,5 л, ж/б, у фіскальному чеку не зазначений код УКТ ЗЕД 2203000900, чим порушено вимоги п. 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, що зафіксовано актом фактичної перевірки №82545/Ж5/26/15/07/45678366 від 23.09.2025 року, тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №4318 від 23.09.2025 року, актом фактичної перевірки №82545/Ж5/26/15/07/45678366 від 23.09.2025 року, тощо.
З урахуванням характеру вчиненого порушення та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч. 1 , 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п'ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Бойко